(Congannghean.vn)-Cơ quan CSĐT Công an huyện Đô Lương vừa ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Nguyễn Thị Bình (SN 1983) trú tại xã Giang Sơn Đông, huyện Đô Lương về hành vi “Cưỡng đoạt tài sản”. Là nữ giới, song Bình lại thể hiện sự tinh vi trong thực hiện hành vi phạm tội.
Hành vi phạm tội của Bình bắt đầu từ mối quan hệ với bạn bè, người thân. Anh Đinh Mạnh Q. (SN 1976) trú tại thị trấn Hưng Nguyên, huyện Hưng Nguyên và Nguyễn Thị Bình có quan hệ quen biết từ trước. Do cần tiền chi tiêu cá nhân nên anh Q. đã vay tiền của Bình 2 lần. Lần thứ nhất vào ngày 30/11/2019, Q. đã sử dụng điện thoại để hỏi vay số tiền 30.000.000 đồng và Bình đồng ý. Chiều tối 30/11/2019, Q. đến chỗ ở của Bình tại xóm Nguyễn Tạo, xã Giang Sơn Đông để vay tiền. Tại đây, Bình và Q. thỏa thuận với nhau lãi suất là 5.000 đồng/triệu/ngày, lãi suất tính theo tháng (30 ngày) và cắt phí vay 1.000.000 đồng khi vay tiền. Sau khi Q. viết giấy xong, Bình lấy giấy cất đi và đưa cho Q. số tiền 29.000.000 đồng. Q. cầm tiền và đi về.
 |
| Đối tượng Nguyễn Thị Bình tại cơ quan Công an |
Sau đó Q. đã đóng đầy đủ tiền lãi 2 tháng (tính đến ngày 30/1/2020) cho Bình, mỗi tháng 4.500.000 đồng. Đến ngày 4/2/2020, Q. đến chỗ ở của Bình và trả bớt cho Bình số tiền gốc 25.000.000 đồng. Lúc này, Q. còn nợ Bình 5.000.000 đồng tiền gốc và 750.000 đồng tiền lãi 5 ngày (từ ngày 30/1 - 4/2/2020) nên theo yêu cầu của Bình, Q. viết lại giấy nợ Bình số tiền 5.000.000 đồng và đưa cho Bình. Do không tìm thấy giấy vay nợ cũ (giấy vay 30 triệu đồng) nên Bình chưa trả lại giấy vay nợ này cho Q.. Đến ngày 4/3/2020, Q. đến chỗ ở của Bình và trả cho Bình 6.500.000 đồng, trong đó: 5.000.000 đồng tiền gốc còn lại, 750.000 đồng (tiền lãi còn thiếu ngày 4/2/2020 và 750.000 đồng tiền lãi 1 tháng của 5 triệu đồng). Sau khi trả tiền, Bình trả lại cho Q. giấy vay nợ 5 triệu đồng.
Tiếp tục dựa vào mối quan hệ thân quen, Q. lại vay nợ Bình 20.000.000 đồng, Bình cắt phí vay 1.000.000 đồng nên Q. chỉ nhận số tiền 19.000.000 đồng. Sau khi vay 1 tháng 2 ngày, Q. đến chỗ ở của Bình để trả tiền gốc và lãi. Theo thỏa thuận, đúng ra Q. phải trả cho Bình số tiền 23.200.000 đồng, trong đó: 20 triệu đồng tiền gốc, 3,2 triệu đồng tiền lãi. Nhưng Q. chỉ trả được cho Bình số tiền 22.200.000 đồng và còn nợ Bình 1.000.000 đồng. Sau đó, Bình trả lại giấy vay tiền 20.000.000 đồng cho Q..
Ngày 4/3/2020, sau khi Q. trả tiền cho Bình, Bình có đề nghị Q. trả 1.000.000 đồng tiền lãi còn thiếu của khoản vay lần 2, nhưng Q. cho rằng đã trả nên xảy ra cãi nhau với Bình và Q. có nói theo ý: “Một triệu đó không có giấy tờ nên Q. không trả”. Từ đây, Bình và Q. mâu thuẫn với nhau và Bình bắt đầu nảy sinh ý định: Tìm lại tờ giấy vay tiền 30 triệu đồng trước đây của Q. để đòi thêm lần nữa. Sau đó một thời gian, Bình tìm được giấy vay tiền trên. Đến sáng 2/4/2020, Bình nhắn theo ý đe dọa nếu Q. không đưa cho Bình số tiền 55.300.000 đồng thì Bình sẽ thông báo cho đơn vị của Q.. Thấy Q. không có động thái đưa tiền nên Bình đã đến và đứng trước cổng đơn vị Q. công tác, sau đó thông qua điện thoại và phần mềm zalo gọi điện, nhắn tin thông báo việc Q. nợ và gửi hình ảnh giấy vay trên cho cấp trên của Q.. Đồng thời, Bình cũng nêu ràng buộc rằng: Nếu anh Q. không ra gặp Bình để đưa tiền thì Bình sẽ xuống lãnh đạo cao hơn.
Khoảng 15 giờ ngày 2/4/2020, Bình đi xuống đứng tại cổng đơn vị thuộc địa phận xã Lạc Sơn, huyện Đô Lương. Sau khi nhận được thông tin về việc này, Q. đã thông qua điện thoại gọi điện đề nghị Bình quay về rồi sẽ mang tiền trả. Tuy nhiên, Bình lại tiếp tục đe dọa là không cần lấy tiền nữa và sẽ làm lớn chuyện hơn. Vì sợ ảnh hưởng đến cơ quan và bản thân bị kỷ luật nên Q. đã liên hệ với bạn là đồng hương với Q., láng giềng của Bình để nhờ hai người này tác động hộ để giải quyết cho xong việc. Khoảng 19 giờ, sau khi chuẩn bị đủ tiền, người bạn này cùng Q. đi sang nhà ở của Bình tại xóm Nguyễn Tạo, xã Giang Sơn Đông, huyện Đô Lương gặp nói chuyện. Đến khoảng 22 giờ thì Bình đồng ý giải quyết và nhận số tiền 55.200.000 đồng. Sau khi đưa tiền, Q. có ý muốn lấy lại giấy vay và người bạn nói Bình viết xác nhận không còn nợ nần để báo cáo lãnh đạo nhưng chưa lấy được giấy.
Sau đó, Q. đi về. Rạng sáng 3/4/2020, Q. ra gặp Bình để lấy giấy thì Bình nói mọi người về, chiều Bình sẽ trao đổi với Q.. Khoảng 14 giờ, Q. thông qua Zalo nhắn tin cho Bình để hỏi xin giấy thì Bình nói theo ý: Muốn giải quyết xong thì phải đưa thêm cho Bình 50.000.000 đồng tiền mặt nữa, trong đó: 30.000.000 đồng theo giấy vay và 20.000.000 đồng là tiền chữ ký để xác nhận. Q. không thực hiện theo yêu cầu của Bình nên những ngày tiếp theo, nhiều lần Bình đến và đứng trước cổng cơ quan của Q. để đe dọa tinh thần. Vì sợ bị kỷ luật nên sau mấy ngày, Q. liên hệ thì Bình đòi số tiền lên 100.000.000 đồng. Anh Q. đã nhiều lần gọi điện cho Bình để giải quyết nhưng người phụ nữ này tuyên bố: “Anh Q. vay 30 triệu đồng, hôm trước nói phạt 50 triệu đồng không chịu, giừ phạt lên 100 triệu đồng, mỗi ngày đứng trước cổng cơ quan tính 1 triệu đồng”. Ngày 21/4/2020, anh Q. tiếp tục liên hệ thì Nguyễn Thị Bình đòi số tiền 118.000.000 đồng, trong đó: 100 triệu đồng theo yêu cầu trước, 18 triệu đồng là tiền công 18 ngày Bình đứng trước cổng cơ quan. Khoảng 19 giờ ngày 21/4/2020, Q. và người bạn đã đến chỗ ở của Bình đưa cho Bình số tiền 118.000.000 đồng. Sau khi nhận tiền, Bình đã trả lại giấy vay tiền 30 triệu đồng cũ cho Q. và ký xác nhận việc Q. đã đưa cho Bình số tiền 118 triệu đồng.
Sau khi nhận được đơn tố giác của anh Q., Công an huyện Đô Lương đã xác minh, điều tra. Tiến hành khám xét khẩn cấp chỗ ở của Nguyễn Thị Bình, lực lượng Công an đã thu giữ 1 điện thoại di động, 2 giấy vay tiền và số tiền 143.851.000 đồng. Đến nay, Cơ quan CSĐT Công an huyện Đô Lương đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can, bắt tạm giam đối với Nguyễn Thị Bình về tội cưỡng đoạt tài sản, quy định tại Khoản 2, Điều 170, BLHS. Ngoài ra, từ tháng 11/2019 đến nay, Bình còn cho một số cá nhân khác trên địa bàn vay tiền với lãi suất cao. Hiện, Cơ quan CSĐT Công an huyện Đô Lương đang tiếp tục điều tra mở rộng vụ án theo quy định của pháp luật.
.