Hai bị cáo Nguyễn Hải Dương và Vũ Văn Tiến bị đề nghị án tử hình về tội "giết người"; riêng bị cáo Thoại bị đề nghị 16-18 năm tù.
Đúng 13h30, chủ tọa thông báo phiên tòa tiếp diễn
Thẩm phán Hoàng Minh Thịnh tiếp tục xét hỏi bị cáo Nguyễn Hải Dương. Ông Thịnh chú ý đến việc hỏi Dương thường xuyên đến nhà ông Mỹ - bà Nga chơi không? Dương trả lời "thường xuyên, mỗi tuần 1 - 2 ngày". Bị cáo Dương thừa nhận "bị cáo biết các vị trí, ngóc ngách trong nhà ông Mỹ"
 |
| 3 bị cáo nghe VKS luận tội và đề nghị mức án. |
Ông Thịnh hỏi tiếp: "Bị cáo có nghĩ khi ra tay các nạn nhân biết là bị cáo hay không?" Dương trả lời: "Bị cáo nghĩ là biết. Bị cáo đội nón bảo hiểm và đeo khẩu trang nhưng qua giọng nói và vóc dáng thì bị cáo nghĩ các nạn nhân biết người ra tay là bị cáo".
Cướp tài sản vì muốn trả ơn đồng phạm
Giữ quyền công tố tại tòa, ông Lê Đức Xuân - viện trưởng Viện KSND tỉnh Bình Phước hỏi thêm một số câu liên quan đến hành vi gây án của bị cáo Dương.
Ông Xuân hỏi: "Bị cáo học cách giết người như thế nào?". Dương trả lời lạnh lùng: "Bị cáo tự nghĩ ra ạ".
Ông Xuân hỏi tiếp: "Bị cáo có đe dọa giết bị cáo Tiến trong thời điểm gây án khi Tiến có ý thoái lui không?". Dương thừa nhận "Có, mấy lần khi Tiến có ý định về".
Có một số tình tiết nhưng Dương nói rằng...không nhớ.
Quay sang bị cáo Vũ Văn Tiến, ông Lê Đức Xuân yêu cầu bị cáo thành khẩn, xác nhận lại "Bị Dương đe dọa khi gây án, có sợ không?". Tiến trả lời "Lúc đó bị cáo sợ Dương".
Ông Xuân tiếp tục hỏi bị cáo Trần Đình Thoại về việc sau lần gây án bất thành, Thoại có bàn bạc với Dương mua con dao để gây án lần nữa không? Thoại trả lời "Dạ không". Ông Xuân sau đó thông tin về lời khai Thoại có mua con dao đưa cho Tiến; lúc này Thoại mới xác nhận là đúng.
Luật sư Hoàng Kim Vinh (bảo vệ chỉ định cho bị cáo Dương) tham gia xét - hỏi thân chủ của mình. Ông Vinh hỏi Dương vì sao giết cháu Dư Minh Vỹ ngay tại cổng? Dương trả lời "Để bịt đầu mối". Ông Vinh phân tích: "Giết cháu Vỹ là để có cơ hội vào trong giết cả nhà ông Mỹ?" Dương xác nhận "Dạ! đúng".
Luât sư Vinh hỏi Dương "Mục đích chính vào nhà ông Mỹ để làm gì ? Giết hay cướp"? Dương trả lời rành mạch "Mục đích chính của bị cáo là giết". Luật sư Vinh truy tiếp: "Thế sao bị cáo lại lục soát, cướp tài sản". Dương khẳng định "Mục đích chính của bị cáo là giết. Việc lục, cướp tài sản là bị cáo muốn trả ơn cho Tiến đã giúp bị cáo".
Luật sư Lê Văn Nam (bảo vệ cho bị cáo Tiến) hỏi Dương "Mục đích của bị cáo là giết người, vì sao khi giết các nạn nhân bị cáo luôn tra khảo vị trí cất tài sản, để làm gì?". Dương khẳng định lần nữa: "Bị cáo chỉ nghĩ lấy được tài sản là để trả ơn cho bị cáo Tiến".
"Bị cáo Tiến là do bị cáo rủ đi cướp tài sản. Bị cáo Tiến hoàn toàn không biết việc giết người; do bị cáo ép buộc, đe dọa Tiến" - Dương xác nhận
Luật sư Nam: "Bị cáo có thấy có lỗi với bị cáo Tiến không?" Dương nói lớn "Dạ có".
Luật sư Lê Văn Nam hỏi bị cáo Tiến "Bị cáo có biết mục đích của Dương lên Chơn Thành là giết người không?". "Dạ! không", Tiến nói.
Luật sư Nam dẫn dắt tiếp: "Bị cáo liên tiếp chứng kiến Dương sát hại người này đến người khác. Bị cáo có rất nhiều cơ hội từ bỏ hành vi, truy hô hay hỗ trợ các nạn nhân nhưng vì sao bị cáo không làm vậy?". Tiến trả lời "Bị cáo bị Dương chi phối về mặt tinh thần, không làm chủ được mình".
Luật sư Nam hỏi: "Bị chi phối bao nhiêu lần". Tiến nói: "Mỗi lần thấy bị cáo nao núng, Dương cầm dao, liếc mắt nhìn bị cáo".
"Nếu bị cáo được cho cơ hội sống thì sẽ làm gì?". Tiến trả lời: "Bị cáo sẽ ăn năn, hối tội". Luật sư Nam hỏi tiếp "Bị cáo có thấy oan ức gì không?". Tiến trình bày mạch lạc, "Bị cáo oan không oan, nhưng ức vì bị Dương lôi kéo vào tội ác. Bị cáo chết không đáng"
Về mức bồi thường cho các nạn nhân, mức 80 triệu đồng/người, Tiến hứa hẹn: "Nếu có điều kiện, bị cáo sẽ bồi thường".
Luât sư Thành tiếp tục hỏi bị cáo Dương, trước khi sát hại nạn nhân Linh, Dương có nói "Chuyện xảy ra hôm nay là do anh bị gia đình đối xử". Dương xác nhận lại: "Bị cáo nói là chuyện xảy ra hôm nay là do anh bị đối xử; chỉ nói chung chúng chứ không nói ai". Luật sư chất vấn: "Bị đối xử như thế nào?". Dương nói, "do bị gia đình Linh cấm cản tình yêu".
Luật sư Thành hỏi tiếp "Bị cáo có còn lương tâm không?" Dương trả lời là "có" thì nhiều người dự khán phía dưới cười ồ lên.
Thấy vậy Dương nói thêm: "Bị cáo còn lương tâm mới không giết bé Nà mà ru cho bé Na ngủ"
VKS đề nghị 2 án tử hình
Ông Lê Đức Xuân - Viện trưởng Viện KSND tỉnh Bình Phước, giữ quyền công tố tại phiên xét xử nêu quan điểm qua vụ án.
 |
| Đại diện VKS đề nghị mức án |
Ông Xuân dẫn lại các vụ trọng án gây rúng động dư luận trong thời gian gần đây. Và nhận định, các hành vi tội ác cần phải xử lý thích đáng, trấn an dư luận, răn đe, phòng ngừa chung trong xã hội....
Về vụ án giết 6 người, ông Xuân nêu lại những căn cứ điều tra, chứng cứ, mẫu giám định thu được tại hiện trường vụ án...là cơ sở để kết tội 3 bị cáo Dương, Tiến và Thoại trong vụ án này.
"Hành vi của các bị cáo đã gây bất an dư luận trong một thời dài...Các bị cáo gây ra nỗi đau đối với người thân của mình, họ sống trong nỗi đau, dị nghị của xã hội, không khác gì nỗi mất mát của gia đình các nạn nhân...Phương thức thủ đoạn của Dương và Tiến rất tàn độc, rất man rợn..." - vị Viện trưởng Viện KSND tỉnh Bình Phước nhận định tại phiên tòa lưu động.
Ngoài ra ông Xuân nói rõ: "về động cơ của các bị cáo là vì lòng tham, vì tiền... Riêng bị cáo Dương còn có động cơ đê hèn".
Ông Xuân thông tin lại hành vi tội ác của các bị cáo để cho thấy những tình tiết tăng nặng đối với các bị cáo này. Đồng thời lưu ý các tình tiết để mong HĐXX xem xét khi lượng hình: các bị cáo chưa có tiền án, tiền sự; các bị cáo sinh ra và lớn lên trong gia đình lao động nghèo; các bị cáo học vấn thấp, ảnh hưởng đến sự am hiểu pháp luật....
Ông Lê Đức Xuân tiếp tục phân tích vai trò của từng bị cáo trong vụ án. Trong đó bị cáo Dương xuất phát từ mối hận tình, sự khát khao đổi đời mà không phải lao động. Nên khi ý định không thành công đã nảy sinh và thực hiện kế hoạch tội ác. Dương có kế hoạch gây án chi tiết, có tính toán tinh vi, sử dụng cha làm nhân chứng để chứng minh cho ngoại phạm của mình....
Tiến có vai trò giúp sức đắc lực cho Dương trong diễn biến giết 6 người.
Riêng Thoại, cũng như Tiến vì tiền mà bất chấp tất cả. Thoại đồng ý với kế hoạch tội ác do Dương vạch ra, nhưng không thành là ngoài ý muốn của bị cáo; nên bị cáo Thoại cũng phải chịu trách nhiệm về tội "giết người" và "cướp tài sản".
Trên cơ sở xét tính chất hành vi phạm tội của các bị cáo gây ra. Viện trưởng Viện KSND tỉnh Bình Phước đề nghị xử phạt Nguyễn Hải Dương tử hình về tội "giết người", 6 - 8 năm về tội cướp tài sản; tổng hợp hình phạt chung là tử hình
Bị cáo Vũ Văn Tiến bị đề nghị tử hình tội giết người, 5 - 7 năm về tội "cướp", tổng hợp mức án chung là tử hình.
Còn bị cáo Thoại, bị đề nghị 13 - 14 năm tù tội giết người. 3 - 4 năm tù tội "cướp", tổng hợp hình phạt chung là 16 - 18 năm tù.