Chủ Nhật, 26/05/2019, 06:21 [GMT+7]

Khởi tố các đối tượng làm trái quy định, gây thất thoát hơn 700 triệu đồng ở Ban quản lý rừng phòng hộ Quỳnh Lưu

(Congannghean.vn)-Liên quan đến những sai phạm trong vụ phá rừng phòng hộ ở Quỳnh Lưu, mới đây, Cơ quan CSĐT Công an huyện Quỳnh Lưu đã có kết luận làm rõ những sai phạm, trách nhiệm của từng cá nhân trong vụ việc này. Ngày 20/5, Cơ quan CSĐT Công an huyện đã ra quyết định khởi tố thêm 2 bị can liên quan về tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí” được quy định tại Khoản 2, Điều 219, Bộ luật Hình sự. 
 
Nhiều sai phạm ở Ban Quản lý rừng phòng hộ
 
Khoảng thời gian cuối năm 2018, người dân xã Tân Thắng, huyện Quỳnh Lưu phản ánh về tình trạng một số hộ dân chặt phá rừng phòng hộ để trồng dứa. Qua tìm hiểu, khu vực rừng phòng hộ này được giao khoán cho các hộ dân chăm sóc, bảo vệ từ trước những năm 2010 nhằm điều tiết lượng nước, chống xói mòn cho hồ Vực Mấu. Tuy nhiên, chính người dân lại tự tay chặt phá để chuyển đổi sang trồng dứa. 
Các đối tượng trong vụ án tại cơ quan Công an
Các đối tượng trong vụ án tại cơ quan Công an
Ngay sau khi sự việc được phát giác, Ban Quản lý rừng phòng hộ, lực lượng Kiểm lâm địa phương đã tiến hành điều tra, tuy nhiên, sự việc vẫn không được xử lý quyết liệt và triệt để. Trước thực trạng này, ngày 18/10/2018, Ban Thường vụ Huyện ủy Quỳnh Lưu có công văn yêu cầu các cấp, ngành liên quan thực hiện một số nội dung, trong đó giao Ủy ban kiểm tra (UBKT) Huyện ủy có kế hoạch kiểm tra, xử lý nghiêm 
 
các tổ chức Đảng, cán bộ, đảng viên trong việc lãnh đạo, chỉ đạo và thực hiện chức năng, nhiệm vụ liên quan đến việc chặt phá rừng tại các địa phương, đơn vị liên quan. Qua kiểm tra tại xã Tân Thắng, UBKT Huyện ủy kết luận có 4 cá nhân tự ý tổ chức khai thác 10,3 ha rừng nằm trong diện tích rừng phòng hộ, không được cấp có thẩm quyền cho phép. UBKT Huyện ủy Quỳnh Lưu cũng chỉ rõ, Ban Thường vụ Đảng ủy xã Tân Thắng chưa tập trung lãnh đạo, chỉ đạo công tác quản lý, bảo vệ và phòng, chống cháy rừng, còn để số vụ chặt phá rừng, cháy rừng xảy ra trên địa bàn xã nhưng chưa có hướng giải quyết và ngăn chặn hiệu quả.
 
Theo kết luận của UBKT Huyện ủy Quỳnh Lưu, Trưởng ban Quản lý rừng phòng hộ Quỳnh Lưu còn buông lỏng việc quản lý vốn đầu tư trồng, chăm sóc và bảo vệ rừng phòng hộ theo Quyết định số 611/QĐ-TTg ngày 29/7/1998 của Thủ tướng Chính phủ về mục tiêu, nhiệm vụ, chính sách và tổ chức thực hiện Dự án trồng mới 5 triệu ha rừng trong giai đoạn 2009 - 2012; không trả đầy đủ chế độ được Nhà nước cấp cho các hộ dân trong việc trồng, chăm sóc và bảo vệ rừng phòng hộ theo Dự án 611/QĐ-TTg. Quá trình xác minh dấu hiệu vi phạm, đoàn kiểm tra của UBKT Huyện ủy đã phát hiện giả mạo hồ sơ tại Ban Quản lý rừng phòng hộ Quỳnh Lưu, gồm: Biên bản nghiệm thu trồng, chăm sóc rừng; giấy đề nghị thanh toán của người nhận tiền: 74 chứng từ thanh toán trồng, chăm sóc rừng; giả mạo chữ ký 50 người thanh toán, người nhận tiền để rút ngân sách Nhà nước, có dấu hiệu tham ô. Kết luận của UBKT chỉ rõ: “Các sai phạm này trách nhiệm thuộc về Trưởng ban, kế toán và thủ quỹ Ban Quản lý rừng phòng hộ Quỳnh Lưu giai đoạn 2007 - 2012”.
 
Ban quản lý dự án tham ô hơn 700 triệu đồng
 
Từ những phản ánh của người dân khu vực rừng phòng hộ về việc Ban Quản lý rừng phòng hộ làm trái quy định, Công an huyện Quỳnh Lưu cũng đã tiến hành vào cuộc xác minh, làm rõ những vấn đề người dân tố cáo. Về phía UBKT Huyện ủy cũng đã chuyển hồ sơ sang Cơ quan CSĐT Công an huyện để điều tra làm rõ các sai phạm trong quản lý vốn đầu tư trồng, chăm sóc và bảo vệ rừng phòng hộ theo Quyết định số 611/QĐ-TTg ngày 29/7/1998 của Thủ tướng Chính phủ để làm rõ các vi phạm của tổ chức, cá nhân có liên quan. 
 
Theo tài liệu điều tra ngày 1/2/2007, UBND tỉnh Nghệ An ban hành Quyết định số 07 về việc thành lập Ban Quản lý rừng phòng hộ Quỳnh Lưu; Sở Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn Nghệ An đã có Quyết định số 298/NN-TCCB.QĐ ngày 7/5/2007 bổ nhiệm ông Võ Văn Vinh (SN 1968) trú tại xóm 7, xã Quỳnh Bá, huyện Quỳnh Lưu làm Trưởng ban Quản lý rừng phòng hộ; bổ nhiệm bà Nguyễn Thị Bích Thủy (SN 1982) trú tại khối 16, phường Hưng Bình, TP Vinh làm kế toán. Sau khi Ban quản lý đi vào hoạt động, ông Vinh phân công bà Ngũ Thị Mai (SN 1982) trú tại xóm 6, xã Quỳnh Giang, huyện Quỳnh Lưu làm thủ quỹ.
 
Đến đầu năm 2008, thực hiện Dự án trồng mới 5 triệu ha rừng phòng hộ của Chính phủ (gọi tắt là Dự án 661), Ban Quản lý rừng phòng hộ Quỳnh Lưu được UBND tỉnh phê duyệt làm chủ đầu tư Dự án 661 về trồng rừng phòng hộ trên địa bàn huyện Quỳnh Lưu. Trong đó, ông Võ Văn Vinh được bổ nhiệm làm Giám đốc dự án; bà Nguyễn Thị Bích Thủy được bổ nhiệm làm kế toán dự án. Thời gian này, bà Ngũ Thị Mai tiếp tục làm thủ quỹ đến tháng 3/2011, sau đó từ tháng 3/2011 đến năm 2012, bà Cao Thị Vân (SN 1981) trú tại xóm 5, xã Quỳnh Giang, huyện Quỳnh Lưu được ông Vinh phân công làm thủ quỹ. 
 
Sau khi có chủ trương của UBND tỉnh về việc triển khai thực hiện Dự án 661 thì Võ Văn Vinh đã giao tổ thiết kế kỹ thuật lập thiết kế dự án trồng mới 5 triệu ha rừng, Ban Quản lý rừng phòng hộ Quỳnh Luu trong các năm từ 2008 - 2011. Dự án này được Sở Nông nghiệp và Phát triển nông thôn tỉnh phê duyệt thiết kế kỹ thuật và dự toán các hạng mục đầu tư .đồng thời cấp vốn để đầu tư trồng rừng. Tiến hành xác minh, thu thập các chứng cứ, tài liệu, Cơ quan CSĐT Công an huyện Quỳnh Lưu làm rõ, trong quá trình triển khai Dự án 661, Võ Văn Vinh đã buông lỏng quản lý, làm trái quy định Nhà nước về quản lý vốn đầu tư và thanh quyết toán các nguồn ngân sách Nhà nước được cấp. Cụ thể, đã chỉ đạo lập khống một số hồ sơ thanh, quyết toán kinh phí ngân sách Nhà nước. Không tổ chức chi trả tiền cho các hộ dân theo các quy định mà chỉ chi trả một phần trong số ngân sách được cấp về. 
 
Điều này cũng được chỉ rõ trong kết luận của UBKT Huyện ủy: Hồ sơ, thủ tục lập để trồng và chăm sóc, thanh lý hợp đồng thiếu chặt chẽ, còn nhiều sai phạm. Diện tích giao khoán bảo vệ rừng trồng và rừng tự nhiên giai đoạn 2015 - 2017 giảm dần: năm 2015 là 367,25 ha, năm 2016 là 325,72 ha, năm 2017 chỉ còn 279,3 ha. Ngoài ra, đoàn kiểm tra cũng đã phát hiện giả mạo hồ sơ tại Ban Quản lý rừng phòng hộ Quỳnh Lưu, gồm: Biên bản nghiệm thu trồng, chăm sóc rừng; giấy đề nghị thanh toán của người nhận tiền: 74 chứng từ thanh toán trồng, chăm sóc rừng; giả mạo chữ ký 50 người thanh toán, người nhận tiền để rút ngân sách Nhà nước, có dấu hiệu tham ô số tiền trên 1,3 tỉ đồng.
 
Theo tài liệu cơ quan Công an, Dự án 661 được thiết kế trồng rừng phòng hộ từ năm 2008 - 2011 trên tổng diện tích hơn 314 ha thuộc các địa bàn xã Tân Thắng, An Hòa, Quỳnh Yên, Quỳnh Thuận, Quỳnh Nghĩa, Quỳnh Bảng và Quỳnh Tân của huyện Quỳnh Lưu và các xã Quỳnh Trang, Quỳnh Vinh, Quỳnh Lập thuộc TX Hoàng Mai. Quá trình điều tra mở rộng, cơ quan CSĐT Công an huyện Quỳnh Lưu làm rõ, trong Dự án này, nhiều hộ dân tham gia trồng rừng cơ bản được cấp cây giống và phân bón trồng rừng trên diện tích đã ký hợp đồng, còn lại một số hộ dân không được cấp kinh phí theo quy định. Trong thực tế, Ban Quản lý rừng phòng hộ đã không chỉ đạo làm đúng quy trình dự án đã được phê duyệt.
 
Vì vậy, trong thời gian từ năm 2009 - 2012, tổng số tiền thuộc ngân sách được cấp cho dự án chưa thanh toán cho hộ dân là 752.989.000 đồng. Trên cơ sở những tài liệu, kết quả điều tra, cơ quan Công an kết luận, Ban quản lý đã vi phạm chế độ quản lý, sử dụng tài sản của Nhà nước, làm thất thoát ngân sách với tổng số tiền trên 750 triệu đồng. Quá trình điều tra có đủ căn cứ chứng minh hành vi của các đối tượng liên quan gồm Trưởng ban dự án, kế toán và thủ quỹ đã “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí”. Ngày 9/4, Cơ quan CSĐT Công an huyện đã ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Võ Văn Vinh, Giám đốc, Trưởng ban Dự án và Nguyễn Thị Bích Thủy. Ngày 20/5, Cơ quan CSĐT đã ra quyết định khởi tố 2 đối tượng là thủ quỹ gồm Ngũ Thị Mai và Cao Thị Vân. 
 
Liên quan đến những sai phạm của các tổ chức, cá nhân trong vụ việc này, huyện Quỳnh Lưu cũng đã chỉ đạo kỷ luật các tổ chức, cá nhân có liên quan với quan điểm xử lý nghiêm khắc, kiên quyết không bao che, sai phạm đến đâu xử lý đến đó. 
.

Khánh Vân

.