Thứ Bảy, 16/11/2013, 14:09 [GMT+7]

Cần làm rõ trách nhiệm của UBND xã Nam Cát

Trước đó, chúng tôi đã có bài viết "Không ra quyết định vẫn tiến hành cưỡng chế?" với nội dung: Năm 2003, anh Hoàng Xuân Hải và vợ là chị Nguyễn Thị Soa thường trú tại xóm Thuận Mỹ, xã Nam Cát, huyện Nam Đàn đấu thầu thuê chiếc ao liền kề nhà ở với diện tích 1.000 m2 làm nơi nuôi cá kinh doanh. Giữa gia đình chị Soa và UBND xã Nam Cát đã thỏa thuận ký với nhau một bản hợp đồng cho thuê ao nuôi cá có thời hạn 5 năm (2004 - 2009). Khi hết thời hạn hợp đồng, phía UBND xã Nam Cát đồng ý cho gia đình chị Soa gia hạn thêm thời gian sử dụng ao để kinh doanh.
 
Tiếp đó, năm 2006, UBND xã Nam Cát cho gia đình ông Nguyễn Văn Đông cùng trú tại xóm Thuận Mỹ, xã Nam Cát thuê một khu đất ở bờ kênh bơm chuyền gần ao cá nhà chị Soa làm nơi kinh doanh, buôn bán. Đáng lý ra, gia đình ông Đông chỉ được làm ki-ốt tạm thời để phục vụ việc kinh doanh, vì khu đất này nằm cạnh con mương bơm chuyền của xã. Thế nhưng, UBND xã Nam Cát lại để gia đình ông Đông được tự do xây dựng nhà kiên cố bằng bê tông, cốt thép và lấn ra con mương bơm chuyền, làm cản trở dòng chảy. Chính vì vậy, khi xây dựng lại cây cầu Xây, UBND xã Nam Cát phải dịch địa điểm xây cầu về phía Nam, tránh khu đất nhà ông Đông đang thuê, nắn dòng chảy của mương bơm chuyền hướng sang phía ao cá nhà anh Hải.
Đơn khiếu nại của chị Nguyễn Thị Soa gửi Báo Công an Nghệ An
Đơn khiếu nại của chị Nguyễn Thị Soa gửi Báo Công an Nghệ An
 
Đầu năm 2013, UBND xã Nam Cát có chủ trương tiến hành cải tạo mương bơm chuyền, đồng thời nắn lại dòng chảy con mương này. Vì vậy, để có được mặt bằng cải tạo và nắn dòng chảy, tránh khu đất nhà ông Đông, UBND xã Nam Cát yêu cầu gia đình chị Soa thanh lý hợp đồng thuê ao. Tuy nhiên, do mới đầu tư hàng chục triệu đồng để mua cá thả xuống ao, hiện tại, cá đang nhỏ nên chị Soa muốn kéo dài thêm một thời gian nữa sẽ bán cá rồi trả lại ao cho xã. Bất chấp sự nài nỉ của mẹ con chị Soa, sáng 16/1/2013, UBND xã Nam Cát đã huy động lực lượng đến ao cá của gia đình chị Soa cưỡng chế, chặt phá cây cối trên bờ ao, đưa máy vào múc thành ao, gây nên sự phẫn nộ và uất ức cho gia đình.
 
Khi được hỏi, gia đình chị có nhận được quyết định cưỡng chế của UBND xã Nam Cát trước ngày 16/1/2013 hay không? Chị Soa quả quyết không hề nhận được quyết định cưỡng chế nào. Vấn đề này, ông Nguyễn Xuân Bình - Chủ tịch UBND xã Nam Cát thừa nhận: Quyết định cưỡng chế thì không có, việc này chúng tôi đã làm nhiều lần rồi, từ năm 2005 đến nay.
 
Như vậy, có thể khẳng định rằng, việc thực hiện cưỡng chế nhưng không ra quyết định là một việc làm trái pháp luật của UBND xã Nam Cát. Theo Điểm d, Khoản 1, Điều 32 Cưỡng chế thu hồi đất của Nghị định 69/2009/NĐ-CP ghi rõ việc cưỡng chế phải: "Có quyết định cưỡng chế của Ủy ban nhân dân cấp có thẩm quyền theo quy định của pháp luật đã có hiệu lực thi hành". 
 
Bất bình trước việc cưỡng chế của UBND xã Nam Cát, gia đình chị Nguyễn Thị Soa đã gửi đơn khiếu nại, tố cáo lên Huyện ủy, UBND, Thanh tra huyện Nam Đàn và nhiều cơ quan khác, yêu cầu làm rõ những sai phạm của UBND xã Nam Cát.
 
Tuy nhiên, khi việc giải quyết khiếu nại, tố cáo giữa UBND xã Nam Cát với gia đình chị Nguyễn Thị Soa chưa có sự đồng thuận từ hai phía thì UBND xã Nam Cát đã đưa ra kết luận cuối cùng rồi gửi lên cấp trên. Đồng thời, một số giấy tờ liên quan về chiếc ao cho thuê cũng được lập ra, nhằm hợp thức hóa hồ sơ thủ tục. Điển hình là, "Biên bản bàn giao trách nhiệm" được lập ngày 27/11/2003, nay được UBND xã thêm vào phía dưới sơ đồ ao cá; Biên bản này được đóng thêm dấu chính quyền…
 
Chị Soa bức xúc nói: Khi mời lên hòa giải, UBND xã luôn khẳng định là họ đã làm đúng nên tôi không đồng ý. Rõ ràng việc cưỡng chế không có quyết định, không làm đúng quy trình nhưng họ vẫn không chịu nhận sai. UBND xã vẫn bảo vệ việc thuê đất, làm nhà, lấn chiếm kênh mương của gia đình ông Đông. Bên cạnh đó, khi việc giải quyết khiếu nại, tố cáo chưa dứt điểm, chính quyền còn gây khó khăn cho con tôi khi xin dấu xác nhận vào hồ sơ tại địa phương?!
 
Mong rằng, các cơ quan chức năng của huyện Nam Đàn sớm điều tra làm rõ sự việc trên, đảm bảo quyền lợi hợp pháp cho gia đình chị Soa.
.