Tiêu đề chính của bài viết
Đây là đoạn mô tả ngắn hoặc lời dẫn mở đầu cho nội dung.
08:05, 28/05/2020
(Congannghean.vn)-Thời gian qua, vụ việc ông Trịnh Minh Tấn (61 tuổi, trú tại phường Trường Thi, TP Vinh) tố cáo bị hành hung đã được Cơ quan CSĐT Công an TP Vinh điều tra, làm rõ và có kết luận xác đáng. Tuy nhiên, với bản kết luận dựa trên các chứng cứ rõ ràng và đúng quy định của pháp luật này, “bị hại” vẫn chưa "thỏa lòng" và tiếp tục kêu kiện…
Theo đó, ngày 10/1, Công an TP Vinh tiếp nhận đơn tố cáo của ông Trịnh Minh Tấn trú tại phường Trường Thi, TP Vinh với nội dung: Ông Tấn tố cáo ông Nguyễn Văn U. (huyện Hưng Nguyên, Nghệ An) cùng một số người khác đã có hành vi đe dọa tinh thần, đánh đập vợ chồng ông và yêu cầu trả nợ. Trong đơn tố cáo, ông Tấn còn nói thêm việc bị các đối tượng lạ mặt theo dõi. Mặc dù ông Tấn khẳng định gia đình ông không vay mượn hay mắc nợ ông U., việc tiền bạc là quan hệ dân sự, góp vốn làm ăn với nhau.
 |
| Các giấy giao nhận tiền viết tay của hai bên |
Không khởi tố vụ án hình sự
Sau khi tiếp nhận đơn tố giác tội phạm, Cơ quan CSĐT Công an TP Vinh đã phân công các điều tra viên có kinh nghiệm trực tiếp nghiên cứu, phân loại, xác minh, điều tra, làm rõ từng chi tiết trong nội dung tố cáo; đồng thời triển khai các biện pháp nghiệp vụ để tập trung làm rõ các nội dung trong lá đơn. Từ các bằng chứng mà “bị hại” cung cấp, ngày 16/1/2020, Cơ quan CSĐT Công an TP Vinh đã ra Quyết định trưng cầu giám định thương tích đối với vợ chồng ông Trịnh Minh Tấn. Bản kết luận giám định pháp y về thương tích của hai vợ chồng ông Tấn tại thời điểm giám định với tỉ lệ tổn thương cơ thể là 0% (không phần trăm).
Bên cạnh đó, việc ông Tấn nhận tiền của ông U. là đúng thực tế. Quá trình xác minh tin báo, cơ quan điều tra xác định, từ tháng 1/2017 đến tháng 12/2017, ông U. đã 3 lần giao cho ông Tấn số tiền 2,5 tỉ đồng để nhờ “chạy” dự án mỏ đất nhưng đến nay chưa thực hiện được, ông Tấn cũng không trả lại tiền cho ông U. Căn cứ các giấy giao nhận tiền mà hai bên thỏa thuận, cơ quan điều tra đã giám định chữ viết, chữ ký, tại Bản kết luận giám định số 148/KLGĐ-PC09 của Phòng Kỹ thuật Hình sự Công an Nghệ An đã kết luận: Chữ ký và chữ viết là của ông Trịnh Minh Tấn. Liên quan đến người bị tố cáo, Cơ quan CSĐT Công an TP Vinh cũng đã triệu tập để làm rõ. Qua đó xác định, ngày 1/1/2020, ông U. có đến nhà ông Tấn để lấy tiền nhưng chỉ đi một mình, không có hành vi chiếm đoạt tài sản; không có hành vi đuổi vợ chồng ông Tấn ra khỏi nhà; việc ăn ở, sinh hoạt của vợ chồng ông Tấn vẫn diễn ra bình thường.
Việc ông Tấn tố cáo ông U. đi cùng 3 người khác đến đánh đập, đòi nợ thuê là không có cơ sở, không có người chứng kiến. Cơ quan điều tra cũng đã trích sao dữ liệu camera tại nhà riêng ông Tấn nhưng không xác định được hành vi trên. Đối với việc ông Tấn tố cáo có các đối tượng lạ sử dụng xe ôtô BKS 37A-481.48 thường xuyên theo dõi ông Tấn. Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh và xác định, chiếc xe ôtô trên là của anh Trần Đức Th. (trú tại phường Quán Bàu, TP Vinh) giao cho con trai là Trần Đức Sơn N. sử dụng. Anh Th. và anh N. khai không quen biết, không có quan hệ gì với Trịnh Minh Tấn và Nguyễn Văn U.
Căn cứ vào các chứng cứ trên, ngày 10/5, Cơ quan CSĐT Công an TP Vinh đã có kết luận tố giác của ông Trịnh Minh Tấn tố cáo ông Nguyễn Văn U. có hành vi: cố ý gây thương tích, xâm phạm trái phép chỗ ở, đòi nợ thuê là không cấu thành tội phạm nên cơ quan này đã ra Quyết định số 55 ngày 10/5/2020 là không khởi tố vụ án hình sự.
Lộ diện vụ “chạy” dự án bất thành?
Sau khi nhận được Quyết định không khởi tố vụ án của Cơ quan CSĐT Công an TP Vinh, dường như ông Tấn "không mấy hài lòng". Ông Tấn đã tiếp tục khiếu nại, đồng thời thông tin trên mạng xã hội về việc ông bị hành hung và khăng khăng phủ nhận việc nợ tiền của ông U. Tuy nhiên, lật lại hồ sơ vụ việc và từ các tài liệu thu thập được cho thấy: Từ các mối quan hệ quen biết, ông Nguyễn Văn U. trú tại Hưng Nguyên vì tin tưởng ông Trịnh Minh Tấn có khả năng “chạy” được dự án nên từ ngày 15/11/2017 đến ngày 5/12/2017, ông U. đã 3 lần đưa cho ông Tấn tổng số tiền 2,5 tỉ đồng với mục đích nhờ ông Tấn “chạy” dự án làm mỏ đất tại Nam Đàn cho ông U. Tuy nhiên đến nay, sau hơn 2 năm dự án không thấy đâu mà tiền ông Tấn cũng không chịu trả lại cho ông U..
Mặt khác, từ các chứng cứ thu thập được cho thấy: Trên các bản giấy giao nhận tiền của hai bên, có ghi rõ nội dung: "Giấy nhận tiền chạy mỏ", "cam kết chạy 6 tháng không được trả lại 100% số tiền", giấy trắng mực đen rõ ràng. Nhưng khi trình báo vụ việc, có điều gì “khuất tất” khiến ông Tấn đề nghị "lờ" đi số tiền đáng nghi vấn này? Cũng qua xác minh từ cơ quan CSĐT, được biết ông Trịnh Minh Tấn chỉ là một lao động tự do, vậy ông có chức năng nào mà có thể đứng ra nhận tiền để "chạy" các dự án? Và với những chứng cứ thu thập được so với lá đơn trình báo ban đầu, dư luận đang đặt ra câu hỏi: Liệu có phải ông Tấn vì không có khả năng chạy được dự án mỏ như đã hứa ban đầu với nạn nhân nên đã làm đơn tố cáo “ngược” hòng “cả vú lấp miệng em”?
Được biết, đến thời điểm hiện tại, Cơ quan CSĐT Công an TP Vinh cũng đã nhận được đơn tố giác tội phạm của ông Nguyễn Văn U. (SN 1982) trú tại Hưng Nguyên (người đã bị ông Tấn tố cáo ngược) với nội dung tố giác chính ông Tấn đang có hành vi lừa đảo chiếm đoạt 2,5 tỉ đồng của ông.
Hiện, vụ việc đang được Cơ quan CSĐT Công an TP Vinh điều tra, làm rõ.
In
Chia sẻ
Các tin khác
Khám phá thành công nhiều chuyên án lớn về ma túy
27/05/2020
Bắt đối tượng tàng trữ 3.000 viên ma túy tổng hợp
27/05/2020
Tài xế hất CSGT lên nắp capo có nồng độ cồn trong hơi thở
27/05/2020
Bắt liên tiếp nhiều vụ mua bán, tàng trữ, sử dụng ma túy
26/05/2020