1. Từ ngày 7.9 đến nay, trên mạng Internet xuất hiện dày đặc video clip tài xế Huy Hoàng uốn éo, múa máy, mắt nhắm nghiền, mồm mấp máy trông rất “phê”. Điều đặc biệt là khi CSGT và hàng chục người dân vây quanh, rất nhiều người dùng điện thoại để quay, tiếng ồn ào, có cả mắng chửi… nhưng Huy Hoàng vẫn không hay biết. Dường như mọi hoạt động của anh đều không thể kiểm soát, phó mặc cho tất cả.
Công an thành phố Thanh Hóa đã xác định được anh Huy Hoàng mắc các lỗi: điều khiển xe ô tô vượt xe mô tô của chị Lê Thị Hằng đang điều khiển về bên phải, gây ra tai nạn cho chị Hằng tại đường Bà Triệu, TP Thanh Hóa; khi gây ra tai nạn, Huy Hoàng không ở lại hiện trường để giải quyết, mà bỏ chạy; Huy Hoàng điều khiển xe ô tô trong tình trạng say rượu.
Huy Hoàng 'múa' trong xe mặc kệ đông người xung quanh
Kết luận say rượu của CSGT là dựa vào “ngửi” mùi rượu thoát ra từ cơ thể Huy Hoàng, chứ thực chất, khi kiểm tra, không thể đưa thiết bị đo nồng độ cồn vào miệng cầu thủ này được, vì lúc đó anh đã mất năng lực nhận biết hành vi.
Thế nhưng, dư luận lại cho rằng: Hình như Huy Hoàng phê ma túy. Trên các diễn đàn, hơn hầu hết mọi người sau khi xem clip đều kết luận rằng đây là biểu hiện của “phê” ma túy chứ không phải say rượu. Thậm chí nhiều trang báo còn so sánh cụ thể chi tiết những biểu hiện của say rượu và “phê” ma túy để chứng minh.
Có tờ báo còn phỏng vấn cựu HLV đội tuyển Quốc gia Calisto. Và sau khi xem clip, HLV này trả lời “toạc móng heo”: “Chỉ có đứa trẻ 5 tuổi mới tin Huy Hoàng say rượu. Tôi không hiểu sao Huy Hoàng lại có thể mặc áo của ĐT Việt Nam khi làm những chuyện đó. Vấn đề không phải là cầu thủ có nhiều tiền, mà quan trọng hơn, họ không được giáo dục cách sử dụng đồng tiền”.
Tất nhiên, đó chỉ là quan điểm của riêng “thầy Tô” - một người Bồ Đào Nha mà hiểu bóng đá và cầu thủ bóng đá Việt Nam hơn nhiều người Việt.
 |
| Calisto: “Chỉ có đứa trẻ 5 tuổi mới tin Huy Hoàng say rượu!" |
2. Sau khi Huy Hoàng gây ra vụ lình xình trên, người đứng ra giải quyết vụ việc lại không phải là chính anh mà hầu hết là người thân và người của CLB SLNA. Đầu tiên là việc người nhà đứng ra bảo lãnh để đưa Huy Hoàng về. Từ đó, cầu thủ này “lặn” một hơi mất tăm, thậm chí 3 ngày sau vẫn chưa đến thăm hay hỏi han người bị nạn là chị Lê Thị Hằng, 41 tuổi, giáo viên Trường THCS xã Hoằng Quý, huyện Hoằng Hóa, tỉnh Thanh Hóa.
Và người đăng đàn đầu tiên với báo chí không phải ai khác chính là HLV Hữu Thắng. Theo đó, sau khi xảy ra vụ việc, Hữu Thắng đã gọi điện cho Huy Hoàng nhưng cậu trò cưng tắt máy; đến nhà thì cửa đóng then cài. Và HLV đội bóng xứ Nghệ đã phải thốt lên: “Đau xót quá!” và cho biết: “Khoác áo SLNA, cầu thủ nào cũng phải tường tận việc đó. Và khi đã sai phạm thì án phạt không từ bỏ bất kỳ ai. Khi CLB tập trung trở lại, tôi sẽ đưa việc này ra để cảnh tỉnh các cầu thủ” (thông tin từ Báo Tuổi trẻ). Cùng với Hữu Thắng, ông Nguyễn Hồng Thanh - TGĐ Công ty cổ phần bóng đá SLNA và Giám đốc điều hành Hồ Văn Chiêm đều rất buồn vì sự việc và sẽ xử lí nghiêm túc.
Như vậy, sau sự việc, hầu hết là lãnh đạo CLB chủ quản lên tiếng chứ chưa hề thấy bóng dáng Huy Hoàng nơi đâu. Vậy là “con dại, cái mang”? Nhưng liệu Huy Hoàng có “dại”? Nếu hỏi câu này với 100 người hâm mộ bóng đá thì có lẽ 95 người đều lắc đầu; 5 người còn lại chỉ im lặng hoặc cười xuề. “Dại” thì làm sao mà làm đội trưởng SLNA; “dại” thì làm sao có được ảnh hưởng lớn trong đội bóng và được mặc nhiên xem là “anh cả”?!
Lâu nay, Huy Hoàng vốn nổi tiếng là cầu thủ “chát” với báo chí, truyền thông. Rất khó cho một phóng viên thể thao nào làm được bài phỏng vấn với anh; chưa có cuộc họp báo nào mà cầu thủ này đăng đàn; anh luôn “lách” ống kính phóng viên trong mỗi trận đấu hay sự kiện của SLNA. Sau khi gây ra vụ việc trên, Huy Hoàng gần như biến mất, mặc cho cánh báo chí khai thác chỗ này khai thác chỗ nọ, chọc ngoáy chỗ này, nói đểu chỗ kia. Cha ông nói: “Im lặng là vàng”. Huy Hoàng “dại” sao cầm được “vàng”?!
3. Theo các lỗi gây ra, Huy Hoàng có thể bị cảnh sát phạt cao nhất 10 triệu đồng - “chuyện nhỏ như con thỏ”! Còn ở CLB? Chiều 11.9, SLNA đã có cuộc họp bất thường để sớm đưa ra hình thức kỷ luật với Huy Hoàng. Và lỗi mà người đội trưởng này mắc phải là uống rượu. Mà trong quy định xử phạt của SLNA có ghi rõ: “Nếu là lần đầu tiên cầu thủ có hành vi uống rượu tới mức mất kiểm soát sẽ bị phạt 3 triệu đồng, nếu là lần thứ hai sẽ bị phạt 13 triệu đồng và nếu là lần thứ 3 sẽ bị đuổi khỏi đội một, xuống tập cùng đội trẻ”. Như vậy, Huy Hoàng có thể chỉ bị xử phạt 3 triệu đồng (vì lần đầu bị phát hiện say rượu) hoặc cùng lắm là nâng mức phạt để răn đe.
Dù chưa công bố mức kỉ luật nhưng dư luận cũng thừa hiểu rằng án phạt với Huy Hoàng là không lớn. Thế nên, giới báo chí truyền thông lại được phen chưng hửng khi trước đó, những người đứng đầu SLNA đều tuyên bố sẽ xử lí nghiêm. Có lẽ “nghiêm” ở đây là số tiền vài triệu đồng hay cùng lắm là vài chục triệu đồng? Chừng đó cũng “phọt phẹt” đối với một cầu thủ đã có nhà lầu, xế hộp từ lâu như Huy Hoàng. Vậy, người Nghệ mới quen tục ngữ “Giơ cao đánh khẽ”.
Và mới đây nhất, Sông Lam Nghệ An gửi thư xin lỗi người hâm mộ. Đấy là SLNA thấy có lỗi với fan nên mới xin lỗi chứ Huy Hoàng đâu thấy có lỗi gì với người khác mà xin với xỏ! Có chăng, cầu thủ này chỉ có lỗi với cô giáo bị quẹt xe mà thôi!
Chung quy lại rồi thì “đâu sẽ vào đấy”, “huề cả làng” thì ai cũng cười…nhưng “tấm gương” Huy Hoàng, ai sẽ soi???
Đại Phong
.