(Congannghean.vn)-Lợi dụng lòng tin của các bị hại, Lê Văn Dương đã thuê xe ôtô tự lái rồi đưa đi cầm cố, lấy tiền trả nợ và tiêu xài cá nhân. Khi không có khả năng thanh toán, liên tục bị đòi nợ, Dương đã trốn biệt tích vào miền Nam và bị cơ quan Công an truy nã toàn quốc.
Ngày 11/11, TAND tỉnh mở phiên tòa hình sự sơ thẩm xét xử bị cáo Lê Văn Dương (SN 1985) trú tại xã Diễn Đồng, huyện Diễn Châu về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
 |
| Bị cáo Lê Văn Dương |
Theo hồ sơ vụ án, vào khoảng đầu năm 2015, Dương làm nghề ốp đá Granit cho các công trình xây dựng nhưng công việc ngày càng xuống dốc, liên tục làm ăn thua lỗ. Vì vậy, Dương lâm vào cảnh bị thâm hụt kinh tế. Thiếu tiền tiêu xài, Dương nảy sinh ý định thuê xe ôtô tự lái để đem đi cầm cố lấy tiền trả nợ và tiêu xài cá nhân. Nghĩ là làm, ngày 17/5/2016, Dương đến nhà anh Cao Văn C. ở xã Diễn Thịnh, huyện Diễn Châu để thuê xe ôtô tự lái. Dương nói với anh C. thuê xe 10 ngày để đi công trình. Do biết Dương qua các lần thuê xe ôtô trước nên anh C. đồng ý làm hợp đồng thuê xe. Sau khi nhận xe, Dương sử dụng đi lại một số nơi, đến ngày 23/5/2016 thì đem xe đi cầm với giá 80 triệu đồng, thời hạn 1 tháng. Số tiền này, Dương dùng trả nợ và tiêu xài cá nhân hết.
Tiếp đó, ngày 22/6/2016, Dương đến nhà anh Phạm Thanh N. (SN 1987) ở thị trấn Diễn Châu thuê xe ôtô tự lái. Anh N. đồng ý và làm hợp đồng thuê xe với giá 800 nghìn đồng/ngày, thời hạn thuê là 3 ngày (từ 22 - 25/6/2016). Sau khi nhận xe, Dương điện thoại cho bạn tên là Hạnh, nói muốn cầm cố xe của bạn cho mượn để vay tiền và nhờ anh này đưa đi cầm cố. Anh Hạnh đồng ý và đưa Dương đến nhà chị Võ Thị Th. (SN 1973) ở xã Hòa Sơn, huyện Đô Lương. Tại đây, với lý do cần vay 110 triệu đồng để đảo khế ngân hàng, tin tưởng Dương là bạn anh Hạnh nên chị Th. đồng ý. Số tiền cầm cố xe được Dương dùng để trả nợ và chi tiêu cá nhân hết.
Ngày 26/6/2016, chị Th. nghe tin Dương không có khả năng thanh toán nên tìm gặp vợ chồng Dương yêu cầu viết giấy vay 110 triệu đồng. Đến thời hạn thanh toán hợp đồng, anh Cao Văn C. và anh Phạm Thanh N. liên lạc yêu cầu Dương trả xe. Tuy nhiên, do làm ăn thua lỗ, 2 xe ôtô đã đem đi cầm cố không có tiền để lấy xe nên Dương cắt đứt liên lạc, bỏ trốn vào TP Hồ Chí Minh và tỉnh Đắc Nông. Đến ngày 18/12/2018, Dương bị bắt theo lệnh truy nã. Theo biên bản định giá của Hội đồng định giá tài sản huyện Diễn Châu, chiếc xe ôtô Dương thuê rồi cầm cố của anh Cao Văn C. có giá 370 triệu đồng. Còn chiếc ôtô Dương thuê rồi đem đi cầm cố của anh Phạm Thanh N. có giá 420 triệu đồng.
Tại phiên tòa, bị cáo Lê Văn Dương thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Đối với số tiền chiếm đoạt của các bị hại, bị cáo Dương khai nhận đã sử dụng vào việc trả nợ và tiêu xài cá nhân. Trước đó, ngày 28/3/2013, Lê Văn Dương bị TAND huyện Diễn Châu xử phạt 4 tháng tù cho hưởng án treo, thử thách 12 tháng về tội đánh bạc và phạt bổ sung 4 triệu đồng.
HĐXX nhận định, hành vi của bị cáo là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm nghiêm trọng đến quyền sở hữu tài sản của người khác, gây hoang mang trong quần chúng nhân dân. Bị cáo đang trong độ tuổi lao động, có sức khỏe tốt nhưng lại không chăm chỉ lao động chân chính để có thu nhập hợp pháp. Trong làm ăn nếu có thua lỗ thì phải nghĩ các phương pháp đổi mới, vực dậy kinh tế nhưng bị cáo lại nảy sinh lòng tham, lợi dụng lòng tin của các bị hại để thực hiện hành vi phạm tội. Đặc biệt, mặc dù không có khả năng trả lại tài sản trong lần lừa đảo thứ nhất, song bị cáo vẫn cố ý và tiếp tục thực hiện lừa đảo lần 2. Vì vậy, bị cáo có tình tiết tăng nặng là phạm tội nhiều lần nên cần được xử lý nghiêm để giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.
Tuy nhiên, bị cáo Lê Văn Dương cũng được hưởng các tình tiết giảm nhẹ như: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; các bị hại cũng có đơn xin giảm nhẹ hình phạt; bị cáo cũng tác động người nhà trả lại toàn bộ số tiền đã lừa đảo, chiếm đoạt cho các bị hại.
Xem xét toàn diện vụ án, cân nhắc các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, HĐXX tuyên phạt bị cáo Lê Văn Dương 7 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
.