Tội phạm vị thành niên gia tăng
Mới đây, phiên tòa xét xử bị cáo Mai Văn Cường (SN 1997), xã Nam Thanh, huyện Nam Đàn về tội “Hiếp dâm trẻ em” khiến những người tham dự không khỏi bàng hoàng, ái ngại. Nạn nhân của Cường là bé gái cùng xóm chưa đầy 9 tuổi. Thời điểm phạm tội, bị cáo mới chỉ 14 tuổi 5 tháng, thế nhưng Cường tỏ ra khá “chuyên nghiệp” bằng việc lên kế hoạch dụ dỗ, tặng quà cho nạn nhân từ trước. Chiều 27/6, Mai Văn Cường cho em Nguyễn Thị T. một con chim và hẹn ngày mai đi bắt ốc.
Sáng sớm cả hai ra cánh đồng xóm Quy Chính 1, xã Vân Diên, huyện Nam Đàn. Cường dẫn T. đến một lều vịt bỏ hoang rồi thực hiện hành vi đồi bại. Dù cho T. chống cự, van xin nhưng Cường vẫn không chịu buông tha và quyết tâm thực hiện bằng được hành vi của mình.
Đặng Văn Chiến tại hiện trường vụ cướp tài sản
Đứng trước vành móng ngựa, Cường nhỏ thó, gầy gò, bị cáo khai rành mạch, rõ ràng từng chi tiết trong vụ án. Chỉ vì hay truy cập vào mạng Internet xem những clip sex mà Cường bị ám ảnh và nảy sinh ý định quan hệ tình dục.
Thời điểm Mộng Thế Xương xã Yên Na, huyện Tương Dương phạm tội “Giết người” cũng chỉ mới hơn 14 tuổi 7 tháng. Một ngày giữa năm 2011, thấy Xương vào rừng hái được nhiều quả dâu da, cháu Lô Ánh Như (4 tuổi) đã xin Xương mấy quả nhưng Xương không cho. Thấy Như cứ nài nỉ mình, Xương bèn đẩy Như xuống suối. Khi nghe tiếng Như kêu cứu, Xương cầm hòn đá đập vào đầu cháu Như khiến cháu tử vong. Trước khi bỏ đi, Xương còn lấy luôn đôi bông tai bằng vàng để “bán lấy tiền chơi điện tử”.
Chỉ vì không được bạn cho vay tiền mà mới đây Đặng Văn Chiến (SN 1998) trú xóm Hồ Sơn, xã Vân Diên, huyện Nam Đàn đã bóp cổ Hồ Thị Huệ (SN 1998) rồi dùng kéo đâm 2 nhát vào ngực và lưng Huệ. Khi thấy người đi qua, sợ bị phát hiện, Chiến còn dùng viên gạch táp lô đánh vào lưng và đầu Huệ để nạn nhân không thể kêu lên. Theo kết quả giám định Huệ bị tràn dịch màng phổi và thương tích ở vùng lưng, ngực.
Cách đây không lâu, Nghệ An rúng động vì một sát thủ máu lạnh ra tay với hàng xóm khi chưa đầy 16 tuổi. Hành vi của Phan Xuân Quang (SN 1996), xóm 9, xã Quỳnh Xuân, huyện Quỳnh Lưu độc ác đến man rợ. Chỉ vì anh Lạng “dám” chê và trả giá quá rẻ chiếc điện thoại của mình mà Quang đã lên kế hoạch sát hại anh này. Chiều 6/8, Quang gọi điện thuê anh Lạng chở đi đến xã Tân Thắng. Lợi dụng lúc anh Lạng mất cảnh giác, Quang lấy chiếc liềm đã giấu sẵn trong người cứa cổ anh Lạng rồi bỏ đi. Nạn nhân chết ngay tại chỗ vì đứt động mạch chủ.
Trách nhiệm chính thuộc về những người làm cha, mẹ
Trong số những tội phạm ở độ tuổi này, hầu hết các em đều thiếu sự quản lý cũng như sự quan tâm, dạy dỗ của gia đình. Sự buông lỏng của gia đình là một trong những nguyên nhân dẫn đến hành vi phạm tội của các em.
Phiên tòa xét xử Mai Văn Cường vừa kết thúc, mẹ Cường đã lôi xềnh xệch cậu con trai rời phòng xử án. Với hành vi của mình Cường phải trả giá bằng 6 năm tù và chờ ngày thi hành án. Bố Cường, ông Mai Văn Thiện cả buổi cúi gằm mặt xuống vì xấu hổ, nhục nhã. Khi nghe tin Cường gây tội tày đình, ông vội vã bắt xe từ trong Nam về quê.
Hai mẹ con Mai Văn Cường rời phòng xử án
Gia đình khó khăn nên ông đi làm thuê trong Nam mấy năm nay, một năm chỉ về một lần. Ham chơi, lười học, bản tính xấc xược, nghiện game, Cường còn thêm cái tật trộm cắp vặt. Từ lâu, Cường đã là đứa con bất trị. Học xong lớp 7 mẹ Cường đành cho cậu nghỉ học. Tháng 5 vừa rồi, Cường bị Công an huyện Nam Đàn xử phạt cảnh cáo về hành vi “Trộm cắp tài sản”.
Trong phiên tòa xét xử Mộng Thế Xương cuối năm 2011, bố Xương có mặt cùng người vợ hai. Bố mẹ Xương đã ly hôn. Mẹ lấy chồng khác chẳng đoái hoài gì đến con. Ông bố cũng nhanh chóng lấy vợ và có đứa con chung. Chẳng ai quan tâm, để ý đến cậu bé đang tuổi mới lớn. Xương nghiện game và bị ám ảnh những trò chơi bạo lực trên mạng rồi từ thế giới ảo, cậu bé trở thành tội nhân giết người và cướp tài sản.
Có mặt trong phiên tòa xét xử con trai nhưng điều mà ông bố quan tâm không phải là mức án dành cho con mình mà là số tiền ông phải bồi thường cho gia đình bị hại.
Cũng như Mai Văn Cường, cả Phan Xuân Quang và Đặng Văn Chiến đều là những cậu bé ham chơi, lêu lổng và có tính ăn cắp vặt. Điều mà chúng tôi nhận được khi đến nhà Phan Xuân Quang là sự chối bỏ trách nhiệm của gia đình. Đối với họ, Quang là đồ bỏ đi từ lâu rồi. Từ nhỏ Quang ham chơi hơn ham học, ăn cắp vặt và tâm lý có những biểu hiện lệch lạc.
Thế nhưng, bố mẹ Quang lại mải mê làm ăn bỏ mặc con trượt dài trong những thói hư tật xấu. Và cách dạy Quang là bắt nghỉ học và những trận đòn nhừ tử. Họ phát hiện Quang có “thói quen” rình phụ nữ tắm và “sở thích” sưu tầm đồ lót phụ nữ nhưng cũng mặc kệ. Và đến khi Quang gây tội ác thì những người làm cha làm mẹ ấy cũng bình thản đến lạ “Tội hắn làm, hắn chịu. Muốn bỏ tù mấy năm cũng được”.
Những tội ác mà các em gây ra đều phải trả giá, bản án mà chúng nhận được sẽ không quá cao so với tội danh của mình vì thời điểm phạm tội chúng chưa đủ 18 tuổi nhưng đó sẽ là những vết nhơ không gột rửa được và dằn vặt chúng đến suốt đời. Và bản án lương tâm dành cho những người làm cha, làm mẹ sẽ rất lớn khi sự thiếu quan tâm, giáo dục của họ đã vô tình đẩy con em mình vào vòng lao lý.
Huyền Thương
.