Kết đắng dành cho 'cặp đôi' lừa đảo chiếm đoạt tài sản

(Congannghean.vn)-Theo cáo trạng, từ năm 2015 -2017, do cần tiền tiêu xài cá nhân, lợi dụng sự “nhẹ dạ cả tin” của các nạn nhân, Hồ Thị Thu Hà đã “nổ” rằng, mình có nhiều mối quan hệ nên có thể xin được việc làm, du học, xuất khẩu lao động. Thông qua các phương thức, thủ đoạn trên, Hà đã lừa đảo chiếm đoạt tài sản của 2 bị hại với tổng số tiền 617 triệu đồng. Ngày ra tòa, thị tỏ ra hối hận song đã quá muộn màng…

2 bị cáo Hồ Thị Thu Hà và Nguyễn Sông Thao tại phiên tòa

Chiêu trò lừa đảo chiếm đoạt tài sản của “thánh nổ”

Vừa qua, TAND tỉnh mở phiên tòa hình sự sơ thẩm xét xử 2 bị cáo Hồ Thị Thu Hà (SN 1988) trú tại thị trấn Nam Đàn, huyện Nam Đàn và Nguyễn Sông Thao (SN 1982) trú tại huyện Yên Thành (sinh sống tại quận Cẩm Lệ, TP Đà Nẵng) về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Theo cáo trạng, vào khoảng tháng 11/2015, khi đến nhà thăm bố chồng ốm, Hà tình cờ gặp bà Võ Thị S. (SN 1971) trú tại thị trấn Nam Đàn. Thông qua cuộc trò chuyện, biết được con gái bà S. là Hoàng Thị Th. (SN 1997) vừa học xong nhưng chưa có việc làm, Hà đã “nổ” rằng có khả năng xin vào biên chế quân đội. Hà nói, giá trọn gói là 265 triệu đồng, nhưng phải đặt cọc trước 60 triệu đồng. Sốt ruột về công việc cho con gái sau khi ra trường, bà S. đã mang 60 triệu đồng đến đặt cọc cho Hà. Để bà S. tin tưởng hơn, Hà nhận tiền và viết cam kết vào cuốn sổ tay của bà S. hứa sẽ hoàn trả toàn bộ số tiền nếu sau 9 tháng không xin được việc. Để củng cố niềm tin cho bà S., Hà tự đánh máy nội dung, lấy chữ ký trên mạng internet, photo, chỉnh sửa Quyết định quân nhân nữ nhập ngũ sau đi học của Bộ Tư lệnh Quân khu 4 về việc cho con gái bà S. đi học.

Sau đó, Hà cầm số tiền trên xuống TP Vinh gặp một người phụ nữ tên Vân (không rõ lai lịch, địa chỉ) để xin “chạy” vào Trường Cao đẳng Quân y, nhưng người phụ nữ này nói muốn vào đây phải mất 800 triệu đồng. Biết không đủ tiền “chạy việc” cho con gái bà S. nhưng Hà nhất quyết không chịu trả 60 triệu đồng tiền cọc mà mang về tiêu xài cá nhân.
Khi việc “chạy” vào quân đội chưa thực hiện được thì tháng 3/2016, Hà tiếp tục ngon ngọt, tỉ tê với bà S. rằng, việc “chạy” vào biên chế quân đội đang “vướng”, lương sau khi du học Úc sẽ cao hơn. Vậy nên, cho con gái đi du học Úc với số tiền 500 triệu đồng, đặt cọc trước 60 triệu đồng, số tiền còn lại sẽ nộp trước ngày lên máy bay. Nghe vậy, bà S. không mảy may nghi ngờ Hà mà vẫn tiếp tục đưa 66 triệu đồng, nhờ Hà “chạy” du học cho con. 3 tháng sau, thông qua mạng internet, Hà quen một người đàn ông Úc nên nảy sinh ý định tiếp tục lừa bà S. việc làm hồ sơ cho con gái đi du học theo diện miễn phí, học bổng du học toàn phần là 250 triệu đồng và bà S. tiếp tục đồng ý. Sau đó, với nhiều thủ đoạn tương tự, Hà tiếp tục yêu cầu bà S. gửi tiền để làm visa lao động, visa du học Úc.

Trong thời gian dài không thấy con mình có công việc, bà S. đòi lại số tiền đã đặt cọc. Để kéo dài thời gian, Hà tiếp tục nghĩ ra chiêu thức lừa đảo mới. Tháng 1/2016, thông qua mạng internet, Hà biết được thông tin Công ty xăng dầu đang có nhu cầu tuyển dụng lao động tại Nghệ An nên giới thiệu cho Hoàng Văn Đ. (SN 1993) - con trai bà S. nhằm chiếm đoạt số tiền 55 triệu đồng. Cam kết xin cho con trai bà S. không được nên Hà tiếp tục lừa bà S. chạy cho con vào biên chế Quân đội (kỹ thuật súng ống) với số tiền 250 triệu đồng. Do quá nóng lòng mong muốn con mình có công việc nên bà S. như bị cuốn vào vòng “chạy việc” do Hà điều khiển mà không có điểm dừng.

Cũng như những lần trước, bà S. đã đặt cọc 60 triệu đồng nhưng mãi vẫn không thấy con trai mình được nhận vào biên chế. Khi đến nhà đòi lại số tiền, Hà đã khéo léo, ngon ngọt “lái” bà S. cho con trai đi xuất khẩu lao động tại Úc với mục đích kéo dài thời gian trả tiền và chiếm đoạt thêm tài sản. Không dừng lại ở đó, bằng hình thức tương tự, Hà còn nhận chạy thủ tục đi xuất khẩu lao động, chạy phỏng vấn cho chồng bà S. và chiếm đoạt số tiền 84 triệu đồng. Tổng số tiền Hà chiếm đoạt của bà S. là 557 triệu đồng.

Cũng bằng chiêu thức trên, Hà còn lừa đảo bà Văn Thị Th. (SN 1964), hàng xóm của Hà, chạy 2 suất học bổng du học tại Úc cho con gái bà này với số tiền 60 triệu đồng. Trong vụ án này, Cơ quan điều tra còn phát hiện Nguyễn Sông Thao (Giám đốc Công ty cổ phần du học quốc tế Nhật Minh Thịnh) bằng thủ đoạn tương tự đã lợi dụng Hồ Thị Thu Hà để chiếm đoạt số tiền 242 triệu đồng của bà Võ Thị S. vào năm 2016.

Giọt nước mắt muộn màng

Hồ Thị Thu Hà được các cán bộ Công an dẫn giải đến tòa khá sớm. Hà ngồi lặng lẽ, cúi gằm mặt nhìn vào đôi bàn tay bị còng. Bất chợt Hà ngước nhìn ra phía hành lang phòng xử án, thấy người chồng cũ đang chăm sóc 2 đứa con nhỏ (đứa lớn 6 tuổi, đứa nhỏ 4 tuổi) nên đã bật khóc. Được biết, vợ chồng Hà đã ly hôn, hiện 2 đứa con đang sống cùng bố. Mặc dù đã đến giờ xét xử, song HĐXX phải tạm dừng phiên tòa trong thời gian ngắn để bị cáo Hồ Thị Thu Hà ổn định tâm lý. Sau khi bị cáo bình tĩnh trở lại, phiên xét xử mới bắt đầu.

Tại phiên tòa, 2 bị cáo đã thành khẩn khai báo, thừa nhận mọi hành vi phạm tội. Biện giải cho hành vi phạm tội của mình, bị cáo Hồ Thị Thu Hà nói rằng, do hoàn cảnh gia đình khó khăn (bị cáo mồ côi bố mẹ, hiện đã ly hôn chồng), thiếu tiền tiêu xài nên “mới nghĩ ra cách lừa đảo như vậy”. Còn bị cáo Nguyễn Sông Thao cho rằng, do công ty đang làm ăn thua lỗ, nợ nần chồng chất nên đã làm “liều” để lấy tiền trả nợ. Tại phần tranh luận, một bị hại cho rằng: “Bị cáo Hà ý thức được bản thân không có khả năng chạy việc, không có mối quan hệ “ông nọ bà kia” song vẫn thực hiện việc lừa đảo nhiều lần, nhiều người. Như vậy có thể khẳng định, bị cáo cố tình phạm tội. Vì vậy, đề nghị tòa xử lý nghiêm minh, theo quy định của pháp luật”.

HĐXX nhận định, hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của bị cáo Hồ Thị Thu Hà và Nguyễn Sông Thao là hành vi nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm sở hữu có tính chất chiếm đoạt. Tuy nhiên, các bị hại cũng có một phần lỗi khi đã tin tưởng mà nhiều lần đưa tiền cho các bị cáo. HĐXX cũng khuyến cáo rằng, việc tuyển dụng vào làm việc tại các công ty, cơ quan, đặc biệt là cơ quan Nhà nước thì phải có đợt tuyển chỉ tiêu để nộp hồ sơ, trải qua các vòng thi tuyển, xét tuyển theo quy định hiện hành. Ngoài ra, du học hay xuất khẩu lao động thì cần phải thông qua các công ty uy tín để làm hồ sơ, các quy trình, thi thố bắt buộc chứ không phải thông qua các cá nhân. Đây là bài học cảnh tỉnh cho nhiều người khác để không bị những đối tượng xấu lừa đảo, chiếm đoạt tài sản.

HĐXX nghị án, Hà dáo dác nhìn xung quanh tìm con và bắt gặp ánh mắt người chồng cũ. Hà cúi mặt, lặng buồn. Tiếng gọi mẹ của 2 đứa con nhỏ khiến Hà khóc rưng rức. Chỉ vì lười lao động, tham tiền nên Hà đã lún sâu vào con đường phạm tội, để giờ đây hối hận thì đã quá muộn màng.  

Xem xét toàn diện vụ án, cân nhắc các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, HĐXX tuyên phạt Hồ Thị Thu Hà 12 năm tù, Nguyễn Sông Thao 6 năm tù cùng về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Riêng Nguyễn Sông Thao hiện đang thi hành bản án 10 năm tù cùng tội danh trên nên tổng hình phạt mà Thao phải chịu là 16 năm tù. Về phần dân sự, buộc các bị cáo phải hoàn trả toàn bộ số tiền đã chiếm đoạt cho các nạn nhân.