(Congannghean.vn)-Biết anh Ngân Văn Hội trú tại bản Khứm, xã Châu Hội, huyện Quỳ Châu vừa mới khai thác keo và chuyên chở xong lô hàng nên sẽ có nhiều tiền để trong nhà, nảy sinh lòng tham, Lô Văn Thổi (SN 1994) đã rủ Hà Văn Trường (SN 1995), cùng trú tại bàn Khứm đến nhà anh Hội trộm tiền để tiêu xài cá nhân.
 |
| 2 bị cáo Hà Văn Trường và Lô Văn Thổi tại phiên tòa |
Rủ nhau trộm tiền để tiêu xài
Theo cáo trạng, khoảng 8 giờ ngày 16/9/2017, Thổi rủ Trường đến nhà anh Ngân Văn Hội trộm tiền nhưng Trường do dự vì sợ nhà anh Hội đông người dễ bị phát hiện. Tuy nhiên, vì trước đó Thổi đi mua đồ ăn sáng, biết nhà anh Hội không có ai ở nhà nên đã khẳng định với Trường là “không có ai ở nhà mô”.
Thấy vậy, Trường đồng ý. Sau đó, cả 2 đi bộ đến nhà anh Hội. Khi đến trước cổng, Thổi gọi to: “Anh Hội ơi” nhằm mục đích xem có ai ở nhà không nhưng không ai trả lời. Cả 2 liền bàn bạc và thống nhất phân công: Thổi đi lên nhà còn Trường đứng phía dưới cảnh giới. Khi lên đến nhà, Thổi thấy phòng ngủ không khóa nên bước vào và phát hiện 1 chiếc rương làm bằng tôn có khóa. Thổi xách chiếc rương ra cầu thang và gọi Trường, cả 2 cùng nhau xách chiếc rương đi đến đồi keo cách nhà anh Hội khoảng 100 m để phá khóa. Tuy nhiên, trong rương không có tiền mà chỉ có một số vải vóc, chăn và khăn thổ cẩm.
Vì không tìm thấy tiền như mục đích ban đầu nên Thổi nói với Trường quay lại tìm tiếp và được Trường đồng ý. Cả hai quay lại nhà anh Hội lục tất cả các phòng nhưng không tìm thấy tiền. Đúng lúc đó, con gái anh Hội đi học về phát hiện có người lạ, lập tức la toáng lên nên Trường và Thổi bỏ chạy.
Tại Kết luận số 21/KL-HĐĐG ngày 21/9/2017 của Hội đồng định giá tố tụng hình sự huyện Quỳ Châu kết luận: Tại thời điểm bị mất chiếc thùng tôn, trong đó có các loại vải vóc, vòng bạc trị giá 4.360.000 đồng.
Bị hại kháng cáo để đòi lại số tiền
Ngày 23/5, TAND tỉnh mở phiên tòa hình sự phúc thẩm xét xử 2 bị cáo Lô Văn Thổi và Hà Văn Trường về tội trộm cắp tài sản. Do bị hại là anh Ngân Văn Hội có đơn kháng cáo cho rằng, trong bản án mà tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên không nhắc đến trách nhiệm của 2 bị cáo phải bồi thường số tiền 5 triệu đồng được gia đình anh cất giữ trong chiếc rương mà Thổi và Trường khiêng ra vườn keo để cạy khóa trộm tiền và 400.000 đồng anh để trong chiếc móc treo trên tường. Tuy nhiên, trong quá trình điều tra, cơ quan chức năng không có chứng cứ, chứng minh được Thổi và Trường trộm cắp số tiền trên.
Tại cơ quan Công an cũng như tại 2 phiên tòa hình sự sơ thẩm và phúc thẩm, cả 2 bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình nhưng vẫn khẳng định không thấy số tiền trên trong chiếc rương và trên móc treo.
Trên cơ sở các chứng cứ và nội dung vụ án, HĐXX phân tích rằng: Tuy cơ quan chức năng không tìm ra chứng cứ chứng minh hành vi trộm cắp số tiền trong chiếc rương và móc treo của 2 bị cáo. Song, hành vi vào nhà anh Ngân Văn Hội khiêng chiếc rương ra vườn keo với mục đích trộm tiền nhưng không thành (vì tìm không thấy tiền) là hành vi gián tiếp khiến số tiền để lẫn trong số vải ở chiếc rương bị người khác ăn trộm. Vì vậy, 2 bị cáo phải chịu trách nhiệm liên đới đền bù số tiền 5 triệu đồng cho anh Hội là đúng cơ sở pháp lý. Còn số tiền 400.000 đồng ở trên móc treo do không đủ chứng cứ chứng minh 2 bị cáo Thổi và Trường trộm nên HĐXX không xem xét.
Xem xét toàn diện vụ án, HĐXX chấp nhận đơn kháng cáo của anh Ngân Văn Hội và sửa 1 phần bản án sơ thẩm; tuyên phạt bị cáo Lô Văn Thổi 9 tháng tù và bị cáo Hà Văn Trường 6 tháng tù về tội trộm cắp tài sản (giữ nguyên bản án sơ thẩm); đồng thời 2 bị cáo phải chịu trách nhiệm liên đới bồi thường số tiền 5 triệu đồng cho anh Ngân Văn Hội.