An ninh trật tự
Mất hơn 2 tỉ đồng vì đặt lòng tin nhầm chỗ
08:21, 12/10/2014 (GMT+7)
(Congannghean.vn)-Lâu nay, các đối tượng lừa đảo thường “khoác áo” đại gia, đi xe tiền tỉ để vay tiền trả lãi suất cao nhằm mục đích “móc túi” thiên hạ. Còn đối với một người đẹp đất thành Vinh lại cao mưu hơn. Không nhà cửa, không xe hơi, cũng không phải là doanh nhân nổi tiếng, nhưng với tài ăn nói của mình, Dung đã dụ dỗ, thuyết phục và qua mặt hàng chục người dân đất Hà thành và bạn học cũ trước đây để lừa đảo với số tiền lên đến hàng tỉ đồng. Đau lòng hơn, vì tin vào kế hoạch kinh doanh mà người bạn cũ của vợ ngon ngọt rỉ tai, anh C. phải chịu bản án cải tạo không giam giữ về tội phá hoại tài sản.
Mặc dù không có trình độ học vấn cao, nhưng do trời phú có khuôn mặt và hình thức ưa nhìn, Nguyễn Thị Mỹ Dung (SN 1983) trú tại phường Lê Lợi, TP Vinh đã chen chân vào một doanh nghiệp tại Hà Nội. Với khao khát nhanh chóng làm giàu ngay trên đất Thủ đô, năm 2010, Dung đứng ra ký hợp đồng giao dịch mua bán vàng với Công ty Cổ phần đầu tư và Kinh doanh vàng Quốc tế (IGI) tại Hà Nội. Quá trình kinh doanh, do thiếu kinh nghiệm, Dung thua lỗ triền miên lên tới hàng trăm triệu đồng.
Cho rằng số tài khoản làm ăn đen đủi, tháng 4/2012, Dung mượn CMND của em gái tiếp tục hợp đồng giao dịch mua bán vàng với Công ty IGI. Để có tiền kinh doanh, một lần nữa, Dung đã ngon ngọt qua mặt cả chục người dân ở Hà Nội để vay tiền lên đến 1 tỉ 450 triệu đồng (cả vốn lẫn lãi). Với số lượng tiền trên, Dung đem mua sắm cá nhân, đầu tư kinh doanh mua bán vàng nhưng tiếp tục thua lỗ. Đến hạn thanh toán, các chủ nợ đến bao vây phòng trọ, thúc giục nhưng Dung không có tiền trả. Để khỏa món nợ trên và tiếp tục đầu tư cho việc kinh doanh vàng, Dung nghĩ đến người bạn cũ học THPT với mình trước đây tên là N.T.V. trú ở phường Lê Mao, TP Vinh, hiện là cán bộ một ngân hàng ở TP Vinh nhằm thực hiện hành vi lừa đảo.
Để “móc túi” bạn gái, Dung “khoe” với chị V. mình đang làm việc tại Phòng Kế hoạch của hãng Hàng không Quốc gia Việt Nam. Phòng này có chức năng phân bổ vé máy bay cho các đại lý cả nước, việc kinh doanh vé máy bay rất an toàn, lợi nhuận cao, thu hồi vốn nhanh. Bằng những lời dụ dỗ ngon ngọt của Dung, chị V. tin tưởng đồng ý góp vốn với Dung. Về đến Hà Nội, Dung gọi điện thoại bảo chị V. gửi ra 100 triệu đồng để Dung mua sổ cổ đông. Dung quan trọng hóa: Có sổ cổ đông thì mới có cổ phần tại Tổng Công ty Hàng không, từ đó sẽ thuận lợi cho việc kinh doanh vé máy bay. Tin tưởng bạn, chị V. chuyển đủ số tiền trên cho Dung qua GP Bank tại Hà Nội.
 |
| Bị cáo Dung tại phiên tòa xét xử |
4 ngày sau, chị V. được Dung gọi điện thoại cho biết: “Đã hoàn tất việc mua cổ đông và được giao nhiệm vụ kiểm tra hệ thống đại lý vé máy bay của hãng hàng không Việt Nam Airline”. Biết bạn gái lọt tai, Dung rủ chị V. đầu tư vốn ban đầu 200 triệu đồng, lợi nhuận chia theo tỉ lệ 50/50”. Tin lời bạn, chị V. lại chuyển tiếp 100 triệu đồng.
Để tạo niềm tin và tiếp tục qua mặt bạn gái, 4 ngày sau, Dung gọi điện về báo “tin vui” với chị V. nội dung: “Số tiền vốn 200 triệu đồng của bạn đã được góp vào việc đầu tư kinh doanh vé máy bay, bạn được hưởng lợi nhuận trên 31 triệu đồng. Nhưng để nhận số lượng vé nhiều hơn và tăng lợi nhuận nhanh hơn, bạn phải đầu tư thêm 300 triệu đồng cho đủ 600 triệu cả vốn và lãi, nếu không sẽ mất cơ hội”. Không một phút đắn đo, chị V. chuyển tiếp cho Dung đủ 300 triệu đồng kịp đầu tư kinh doanh.
Cuối năm 2012, Dung về TP Vinh nghỉ Tết Dương lịch và tìm đến nhà chị V.. Dung báo cho chị V., hiện nay tổng số tiền vốn hơn 1 tỉ đồng mà chị V. đầu tư kinh doanh vé máy bay, sau khi thu đủ, chị V. được hưởng cả gốc và lãi là 1,7 tỉ đồng. “Số tiền trên Dung sẽ chuyển trả cho V. trước Tết Nguyên đán”, Dung hứa với chị V.. Cũng tại buổi “hội ngộ” này, biết việc chị V. chung vốn “làm ăn” với mình nhưng chồng không biết, Dung tiếp tục thuyết phục anh C. (chồng chị V.) vào cuộc. Tin lời bạn gái của vợ, ngày 4/1/2013, anh C. chuyển 250 triệu đồng cho Dung. Để tạo lòng tin với vợ chồng anh C., đúng 2 ngày sau, Dung chuyển trả cả tiền gốc, tiền lãi cho anh C. tổng số tiền 350 triệu đồng. Do nghi ngờ, anh C. dừng lại, để bảo toàn vốn.
Cao thủ hơn, ngày 26/1/2013, do không có tiền trả cho các chủ nợ tại Hà Nội, Dung gọi điện lừa chị V. là có đoàn thanh tra liên ngành đến kiểm tra việc kinh doanh đại lý vé máy bay, nếu bị phát hiện thì ảnh hưởng đến việc kinh doanh. Do nắm bắt được tâm lý của chị V. muốn thu hồi vốn để trả nợ, Dung nói: Việc kinh doanh vé máy bay là việc nội bộ, cần tránh thanh tra càng nhanh càng tốt. Đề nghị V. chuyển ra ngay 500 triệu đồng để “lót tay” cho đoàn, nhằm nhanh chóng thu tiền về. Dung sẽ chuyển tiền về cho V. sau khi đoàn thanh tra kết thúc.
Vì lo mất khoản tiền tỉ đã đầu tư làm ăn với Dung, chị V. vay mượn đủ 500 triệu đồng chuyển vào tài khoản của Dung qua GP Banhk. Trong khi đang nôn nóng chờ bạn gái báo kết quả làm việc với đoàn thanh tra liên ngành, thì 4 ngày sau, chị V. nhận được cú điện thoại “nóng” của Dung: Đoàn thanh tra đã phát hiện ra việc kinh doanh vé máy bay, V. cố gắng vay mượn chuyển tiếp ra 600 triệu đồng để Dung lo lót và nhanh chóng thu vốn về, nếu không…
Hiện Dung đang bị cấm ra khỏi phòng làm việc, nhờ V. gửi số tiền trên cho Nguyễn Thị Bích nhận bằng CMND, qua GP Banhk Hà Nội - Dung thúc chị V.. Nhận đủ số tiền trên, ngày hôm sau Dung báo cho chị V. biết đã lo lót xong đoàn thanh tra, việc chia tiền và lợi nhuận trong kinh doanh sẽ được tiến hành trong một hai ngày tới. Chờ dài cổ không thấy Dung gửi tiền về, chị V. gọi đòi lại tiền, nhưng do trả nợ, tiêu xài và mua sắm cá nhân, nên Dung lấy nhiều lý do để trì hoãn việc trả tiền cho chị V.
Bằng các thủ đoạn trên, từ tháng 10/2012 đến tháng 1/2013, Dung đã 13 lần ngon ngọt lừa chị V. với tổng số tiền lên tới 2 tỉ 163 triệu đồng. Uất ức vì bị bạn gái của vợ lừa đảo, anh C. đánh đường ra Hà Nội tìm gặp Dung để đòi lại tiền, nhưng Dung chỉ trả được 60 triệu đồng. Do bức xúc, không làm chủ được bản thân, anh C. đã có hành vi đập phá hư hỏng một số tài sản của Dung. Dung làm đơn tố cáo, anh C. bị tòa án xử phạt 17 tháng cải tạo không giam giữ về tội phá hoại tài sản. Còn Dung thì bỏ trốn. Ngày 15/12/2013, anh C. phát hiện Dung có mặt tại quận Bình Thạnh, TP Hồ Chí Minh liền đưa về Công an tỉnh Nghệ An.
Ngày Dung ra hầu tòa, ngoài bố mẹ đẻ còn có khá đông bạn bè cùng học THPT với bị cáo trước đây cũng có mặt. Riêng chị V. cảm thấy xót xa, chỉ vì tin tưởng bạn đã trao hàng tỉ đồng cho Dung, giờ tay trắng tay, nợ chồng chất, bạn bè chê trách. Dung khai, do bị chủ nợ đòi ráo riết, Dung đã lừa đảo lấy 2 tỉ 163 triệu đồng tiền mặt của chị V.
Dung đã trả tiền nợ cả gốc và lãi cho 7 trường hợp ở Hà Nội, tổng số tiền trên 1 tỉ 450 triệu đồng. Số tiền còn lại Dung chi tiêu mua sắm cá nhân và đầu tư cho việc buôn bán vàng nhưng bị thua lỗ.
Xét thấy hành vi của Dung là đặc biệt nghiêm trọng, vừa qua, TAND tỉnh Nghệ An tuyên phạt Dung 16 năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản; buộc bị cáo phải hoàn trả 2 tỉ 103 triệu đồng đã chiếm đoạt của bị hại. Dung bước lên xe trở về Trại tạm giam để thi hành bản án, nhưng phía sau lưng là cuộc đấu khẩu gay gắt giữa người bị hại và người thân của bị cáo.
Hữu Trọng