“Bị cáo không nhớ”. Đó là câu trả lời duy nhất mà hội thẩm phiên tòa nhận được trong suốt quá trình xét xử bị cáo Nguyễn Văn Toàn. Đây là lần thứ 6, Toàn - kẻ mang trong mình bệnh án “hạn chế về nhận thức” phải đứng trước vành móng ngựa để trả giá cho những “lỗi lầm nối tiếp lỗi lầm” mà y đã gây nên.
Sáng 28/1/2013, Tòa án nhân dân thành phố Vinh mở phiên tòa xét xử sơ thẩm bị cáo Nguyễn Văn Toàn (SN 1972) trú tại xóm 8, xã Nghi Kim, thành phố Vinh với tội danh đánh bạc.
Nguyễn Văn Toàn (áo xanh) sau khi phiên toà kết thúc
Theo bản cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Vinh. Vào khoảng 20 giờ ngày 18/4/2012, Nguyễn Văn Toàn cùng Phạm Trung Hải, Nguyễn Anh Tú, Nguyễn Viết Dũng, Hồ Thị Thanh và Nguyễn Văn Cương ngồi uống cafe bên cạnh trường trung cấp nghề.
Uống xong, cả nhóm cùng nhau gọi một chiếc taxi đến nhà Nguyễn Văn Tiến trú tại xóm 13, xã Nghi Phú, TP Vinh để tổ chức đánh bạc theo lời mời gọi của Nguyễn Văn Cương. Đến nơi, trong lúc chờ Cương chuẩn bị “tư trang” cho chiếu bạc thì cả nhóm mở karaoke ra hát. 30 phút sau, 1 bát sứ, 1 đĩa sứ cùng 4 con dích dắc đã được Nguyễn Văn Cương bày ngay ngắn trên chiếc chiếu. Nhóm người ngừng hát rồi cùng nhau ngồi xúm lại thành vòng tròn để đánh bạc.
Đến 22 giờ 40 phút cùng ngày, trong lúc đang tập trung cao độ vào chiếc bát sứ để phân thắng bại thì Công an TP Vinh ập đến bắt quả tang. Tại hiện trường, cơ quan chức năng thu được 10 triệu đồng, 1 bát sứ, 1 đĩa sứ và con dích dắc. Các đối tượng trong chiếu bạc đã nhanh chóng tẩu thoát. Trong quá trình mở rộng điều tra, những con bạc trong nhóm đã lần lượt ra đầu thú.
Ngày 18/8/2012, Phạm Trung Hải, Nguyễn Anh Tú, Nguyễn Viết Dũng, Hồ Thị Thanh, Nguyễn Văn Cương cùng một số đối tượng liên quan đã bị Tòa án nhân dân TP Vinh đưa ra xét xử. Riêng đối tượng Nguyễn Văn Toàn, sau một thời gian trốn chạy, y cũng chịu ra đầu thú và thành khẩn khai báo với cơ quan chức năng về hành vi phạm tội của mình. Số tiền mà Toàn mang đi nướng trong canh bạc là 2.400.000 đồng.
Nhưng vì Toàn là một đối tượng đã nhiều lần phạm pháp, gánh trên vai nhiều tiền án, tiền sự, bị xem là thành phần cá biệt nên cơ quan chức năng đã quyết định mở phiên tòa xét xử riêng. Được biết, Nguyễn Văn Toàn từ lâu đã mắc căn bệnh “hạn chế về nhận thức và điều khiển hành vi”, nên mỗi lần hội thẩm phiên tòa hỏi bị cáo về những vấn đề liên quan đến vụ án đều phải nhận lại từ y câu trả lời “bị cáo không nhớ”. Vì vậy, trong phiên tòa xét xử, vợ của y (cũng chính là người đại diện hợp pháp của bị cáo) luôn phải đứng lên để trả lời những câu hỏi liên quan.
Đứng trước vành móng ngựa để lãnh án, có lẽ không lấy gì là xa lạ đối với cả bị cáo Nguyễn Văn Toàn cùng những người thân của y có mặt trong phiên tòa. Bởi lẽ, không dưới 6 lần y phạm tội, không dưới 6 lần y phải hầu tòa để trả giá cho những lỗi lầm đã gây ra. Năm 1995, Nguyễn Văn Toàn bị TAND xử phạt 6 năm tù về tội trộm cắp tài sản; năm 2003, TAND huyện Nghi Lộc xử phạt về tội lưu hành tiền giả; năm 2008, TAND huyện Hưng Nguyên xử phạt 16 tháng tù về tội đánh bạc; rồi tội tàng trữ vũ khí quân dụng… Có những bản án chưa kịp thi hành thì y lại tiếp tục phạm tội dẫn đến án chồng án. Thời gian Nguyễn Văn Toàn ngồi tù bóc lịch có lẽ nhiều hơn thời gian y sống bên vợ con và gia đình.
Được biết, Toàn có một người vợ tần tảo cùng những đứa con thơ mới vừa lên hai, lên ba tuổi. Y cũng đã nhiều lần bị cách ly ra khỏi cộng đồng, xã hội vì những việc làm trái pháp luật mà mình đã gây nên. Hơn ai hết, y hiểu được hành vi của mình là phạm pháp. Nhưng giống như một con bệnh đã “nhờn” thuốc nên mặc dù đã bị pháp luật trừng trị nghiêm minh, y vẫn “chứng nào tật ấy”.
Mặc dù đang mang trong mình căn bệnh “hạn chế về nhận thức và khả năng điều khiển hành vi”, nhưng đó không phải là chứng cứ để đổi lấy trách nhiệm mà y đã gây ra. Hành vi phạm tội của bị cáo thuộc loại nghiêm trọng nên TAND TP Vinh một lần nữa lại dùng biện pháp cách ly bị cáo ra khỏi cộng đồng để giáo dục. 15 tháng tù giam là bản án thích đáng với tội danh đánh bạc (xét theo khoản c, điểm 2, điều 248 của Bộ luật Hình sự) dành cho bị cáo.
Phiên tòa kết thúc, y vội ôm đứa con hai tuổi vào lòng như để thỏa lòng mong nhớ suốt quãng thời gian xa cách vì bị tạm giam, chờ ngày xét xử. Có lẽ đó là những giây phút ngắn ngủi nhưng đầy ý nghĩa mà chỉ khi ở trong hoàn cảnh ấy, y mới biết trân trọng.
Đoàn Hoàng
.