Vào 22h ngày 29/9, đối tượng Nguyễn Thị Ngọc Trâm (17 tuổi, ngụ huyện Bình Chánh, TP.HCM) và em L.T.N.Đ. (12 tuổi, trú huyện Củ Chi, hiện sống lang thang) đã xảy ra ẩu đả với nhau tại một tiệm internet trên đường Nguyễn Văn Quá (phường Đông Hưng Thuận, quận 12). Trước vụ mất trật tự nói trên, Công an phường Đông Hưng Thuận nhanh chóng mời các đối tượng về trụ sở lấy lời khai.
Qua làm việc, cơ quan công an không khỏi ngỡ ngàng bởi vụ ẩu đả chính là manh mối hé lộ sự thật hãi hùng về nhóm giả vờ “cứu nét” do Trâm cầm đầu chuyên tổ chức cho nhiều thanh niên hiếp dâm trẻ em. Theo đó, lời khai của các đối tượng tại cơ quan công an cho biết, Trâm quen em Đ. sau một lần em Đ. bị thiếu tiền nét. Sau khi trả tiền nét cho Đ., Trâm chở em đến thuê phòng tại một khách sạn T.N. (phường Tân Chánh Hiệp, quận 12). Tại đây, Trâm đã âm thầm gọi cho Hải và một đối tượng khác tên Minh đến khách sạn để xâm hại em Đ.
Sau lần đầu tiên xâm hại trót lọt, ngày 13/9, Hải cùng với Trâm tiếp tục đến tiệm internet rủ Đ. đến khách sạn H.B. (đường Hà Huy Giáp, phường Thạnh Lộc, quận 12). Trước sự kháng cự kịch liệt của em Đ., Trâm dùng những lời đe dọa lẫn đánh đập để ép Đ. phải quan hệ với đối tượng Nam. Lần thứ ba bị ép buộc phải tiếp tục quan hệ với các đối tượng do Trâm chỉ đạo, Đ. phản ứng kịch liệt và gây ra vụ ẩu đả vào tối ngày 29/9.
Không chỉ gây tội ác với cháu Đ, theo kết quả điều tra, Trâm còn khống chế cháu Bùi Thị A (sinh năm 1999, trú tại quận 2), sau đó gọi các thanh niên đến quan hệ tình dục với cháu A. Mỗi lần quan hệ tình dục, các thanh niên phải trả cho Trâm 200.000 đồng. Điều đáng nói, trước thái độ kháng cự của các nạn nhân, Trâm đã chỉ đạo đồng bọn đánh đập rồi hại đời nhiều bé gái.
Cơ quan CSĐT Công an TP.HCM ra quyết định tạm giữ hình sự để điều tra Nguyễn Thị Ngọc Trâm (17 tuổi, ngụ huyện Bình Chánh, TP.HCM) và hai đối tượng Chu Thu Hải (18 tuổi, tạm trú quận 12) và Võ Trọng Nam (18 tuổi, tạm trú tỉnh Bình Dương) và đang truy bắt nghi can tên Minh.
Vấn đề cần trao đổi là Trâm và các thanh niên thực hiện quan hệ tình dục với cháu Đ và A phạm tội gì?
 |
*Ý kiến bạn đọc:
Đối tượng đã phạm tội hiếp dâm trẻ em
Cả hai nạn nhân Đ. và A. đều đang ở tuổi vị thành niên. Đ. mới 12 tuổi và A. mới 15 tuổi. Riêng đối với cháu Đ., mọi trường hợp quan hệ tình dục với cháu đều bị truy tố tội Hiếp dâm trẻ em vì cháu dưới 13 tuổi. Với cháu A., tuy cháu trên 13 tuổi, dưới 16 tuổi, nhưng Trâm và đồng bọn đã dùng vũ lực bắt cháu quan hệ tình dục ngoài ý muốn nên vẫn bị kết tội Hiếp dâm trẻ em. Tuy Trâm là con gái, không tham gia quan hệ tình dục, nhưng là người tổ chức, bắt ép các bé gái chịu cho các thanh niên quan hệ tình dục nên vẫn bị truy tố là đồng phạm với tội danh hiếp dâm trẻ em. Loại tội phạm này không chỉ xâm hại đến sự phát triển bình thường, lành mạnh của trẻ em, mà còn gây ảnh hưởng xấu đến tâm, sinh lý của trẻ về lâu dài, làm tổn thương tinh thần trẻ em cũng như gia đình của trẻ. Những kẻ phạm tội phải bị nghiêm trị.
Vũ Văn Bách (Bộ Lao Động- Thương Binh và Xã hội)
Các nghi can phạm tội Cưỡng dâm trẻ em
Hành vi lợi dụng việc “cứu net” và sau đó dùng vũ lực khống chế để đưa các cháu đến các khách sạn cho các thanh niên quan hệ tình dục là hành vi cưỡng dâm. Các cháu còn ở độ tuổi trẻ em nên các nghi can đều phạm tội cưỡng dâm trẻ em. Theo tinh thần bộ Luật Hình sự, người nào dùng mọi thủ đoạn khiến người lệ thuộc mình hoặc người đang ở trong tình trạng quẫn bách phải miễn cưỡng giao cấu, thì phạm tội cưỡng dâm trẻ em. Những kẻ phạm tội sẽ bị trả giá. Tuy nhiên, bố mẹ các cháu mới là người đáng trách nhất. Để các cháu gái chơi bời ngoài đường, không quản lý, không giáo dục, rất dễ bị kẻ xấu lợi dụng
Lê Văn Ba (Bãi Cháy, TP Hạ Long, Quảng Ninh)
Ngoài các tội khác, hành vi thu tiền khi cho quan hệ tình dục là hành vi chứa mại dâm
Căn cứ vào nội dung vụ án, có một tình tiết là nghi can Trang khi cho các thanh niên quan hệ tình dục với các bé gái bị mình không chế đã thu của các thanh niên 200.000 đồng một lần. Đây là hành vi chứa chấp và tổ chức mại dâm, vi phạm vào điều 254 Bộ Luật Hình sự: Tội chứa mại dâm. Hành vi này nguy hiểm ở chỗ, những người nghi can Trang bắt bán dâm là trẻ em. Vì vậy, nghi can Trang có thể bị truy tố theo khoản 3 điều 254 BLHS với mức phạt từ 12 đến 20 năm tù. Tuy nghi can Trang mới 17 tuổi, nhưng theo quy định của điều 12 Bộ Luật Hình sự: Tuổi chịu trách nhiệm hình sự: Người từ đủ 16 tuổi trở lên phải chịu trách nhiệm hình sự về mọi tội phạm. Trang cũng sẽ phải chịu mọi trách nhiệm hình sự về các hành vi phạm tội của mình.
Phạm Vũ Trang (Quận 12, TP Hồ Chí Minh)
Những thanh niên này có thể chỉ phạm tội mua dâm trẻ em?
Theo nội dung vụ án, các thanh niên Hải, Minh và Nam khi quan hệ tình dục với các cháu Đ. và A. đều phải trả tiền cho nghi can Trang. Hành vi quan hệ tình dục có trả tiền là hành vi mua dâm. Trong trường hợp này là mua dâm trẻ vị thành niên vi phạm điều 256 Bộ Luật Hình sự. Đây cũng là bài học cho những thanh niên hư hỏng, ham chơi, coi thường pháp luật. Tuy nhiên, hiện nay, do điều kiện dinh dưỡng, các cháu gái sớm dậy thì, cơ thể phát triển làm cho nhiều người không xác định được độ tuổi. Các nam thanh niên rất dễ nhầm lẫn. Cần lưu ý để khỏi oan cho các cháu thanh niên.
Nguyễn Minh Hiếu (Ba Đình, Hà Nội)
*Bình luận của luật sư:
Tính chất của các vụ hiếp dâm trẻ em đã đến mức nghiêm trọng, báo động về sự xuống cấp đạo đức của một bộ phận dân cư, ảnh hưởng không nhỏ đến trật tự văn hóa - xã hội trong cộng đồng. Căn cứ vào các tình tiết được trình bày trong nội dung vụ án, chúng ta thấy, đây là một vụ án có nhiều người tham gia, có nhiều hành vi vi phạm pháp luật theo nhiều tội danh khác nhau và các mức độ khác nhau. Do vậy, chúng ta cần phân tích pháp lý cặn kẽ.
Nhận định chung, đây là vụ việc khống chế trẻ em để quan hệ tình dục, có dấu hiệu mại dâm. Trong các bị hại có một bị hại dưới 13 tuổi, một bị hại dưới 16 tuổi. Mọi trường hợp giao cấu với trẻ em chưa đủ 13 tuổi theo quy định pháp luật đều phạm tội hiếp dâm trẻ em. Theo điều 115 Bộ Luật Hình sự, mọi hành vi giao cấu với trẻ em từ 13 tuổi đến 16 tuổi đều phạm tội giao cấu với trẻ em. Chúng ta cần xem xét hành vi của từng nghi can.
Đối vơi nghi can Trang, hành vi lợi dụng việc “cứu net”, giúp các cháu ít tiền, sau đó dùng vũ lực đánh đập, đe dọa, bắt các cháu quan hệ tình dục với các thanh niên do mình gọi đến, là hành vi vi phạm pháp luật ở hai tội danh: Hiếp dâm trẻ em và cưỡng dâm trẻ em. Với cháu Đ., mới 12 tuổi, nghi can Trang đã phạm tội hiếp dâm trẻ em. Mặc dù Trang không quan hệ tình dục với các cháu bé, nhưng Trang là người khống chế, bắt ép các cháu phải quan hệ tình dục ngoài ý muốn của các cháu với người khác. Như vậy, Trang phạm tội trực tiếp chứ không phải là đồng phạm.
Điều 112 Bộ Luật Hình sự, Tội hiếp dâm trẻ em, Khoản 4 quy định: Mọi trường hợp giao cấu với trẻ em chưa đủ mười ba tuổi là phạm tội hiếp dâm trẻ em và người phạm tội bị phạt tù từ mười hai năm đến hai mươi năm, tù chung thân hoặc tử hình. Với cháu A., cháu đã 15 tuổi, nhưng vẫn nằm trong độ tuổi trẻ em theo quy định pháp luật, hành vi khống chế, dùng vũ lực và đe dọa dùng vũ lực để bắt ép cháu quan hệ tình dục với các thanh niên khác đã vi phạm điều 113 Bộ Luật Hình sự, tội danh Cưỡng dâm trẻ em.
Điều luật này quy định: Người nào dùng mọi thủ đoạn khiến người lệ thuộc mình hoặc người đang ở trong tình trạng quẫn bách phải miễn cưỡng giao cấu, thì bị phạt tù từ sáu tháng đến năm năm. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp nghiêm trọng, thì bị phạt tù từ ba năm đến mười năm. Không dừng ở đó, nghi can Trang còn bắt các thanh niên giao cấu với các cháu bé phải nộp cho Trang 200.000 đồng mỗi lần giao cấu. Hành vi này có dấu hiệu vi phạm điều 254 Bộ Luật Hình sự, Tội chứa mại dâm.
Điều luật này quy định: Người nào chứa mại dâm thì bị phạt tù từ một năm đến bảy năm. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp nghiêm trọng như chứa mại dâm trẻ em, thì bị phạt tù từ năm năm đến mười lăm năm. Như vậy với nghi can Trang, có dấu hiệu nghi can đã có các hành vi phạm vi phạm pháp luật theo 3 tội danh khác nhau. Do Trang đã 17 tuổi, theo điều 12 Bộ Luật Hình sự, Trang đã phải chịu trách nhiệm hình sự về mọi tội phạm. Lưu ý, đây là các hành vi phạm tội nối tiếp nhau, không phải một hành vi để chỉ bị truy tố theo một tội danh. Vì vậy Trang có thể bị truy tố theo cả ba tội danh và hình phạt chung có thể lên đến 20 năm tù.
Đối với các thanh niên có hành vi giao cấu với các cháu bé Đ và A cần được phân loại. Tất cả các thanh niên có hành vi giao cấu với cháu Đ (12 tuổi) đều phạm tội Hiếp dâm trẻ em theo điều 112 Bộ Luật Hình sự. Khoản 4 của điều này quy định: Mọi trường hợp giao cấu với trẻ em chưa đủ mười ba tuổi là phạm tội hiếp dâm trẻ em và người phạm tội bị phạt tù từ mười hai năm đến hai mươi năm, tù chung thân hoặc tử hình.
Đối với các thanh niên có giao cấu với cháu A., có thể phải xem xét chi tiết hơn. Với các thanh niên không đánh đập cháu A., chỉ giao cấu theo sự hướng dẫn của nghi can Trang, có trả tiền cho Trang, có thể chỉ bị truy tố theo điều 256 Bộ Luật Hình sự với tội danh: Mua dâm trẻ em. Điều luật này quy định; Người nào mua dâm trẻ em từ 13 đến 16 tuổi bị phạt tù từ 3 năm đến 8 năm. Nhưng nếu trong trường hợp cháu A không đồng ý quan hệ tình dục, thanh niên nào có hành vi đánh đập, bắt ép cháu A giao cấu là có dấu hiệu phạm tội theo điều 112 Bộ Luật Hình sự với tội danh Hiếp dâm trẻ em. Theo điều luật này, người phạm tội có thể chịu hình phạt từ 7 đến 15 năm.
Lưu ý, Tội hiếp dâm, cưỡng dâm trẻ em thuộc nhóm tội có cấu thành hình thức. Đối với các tội này, chỉ cần có hành vi dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực để giao cấu với nạn nhân, cho dù đã giao cấu được hay chưa thì vẫn bị coi là đã phạm tội.
.