Pháp luật
Viết tiếp bài xung quanh vụ án 'Cố ý làm hư hỏng tài sản', 'Huỷ hoại tài sản' xảy ra tại phường Quỳnh Xuân, thị xã Hoàng Mai
16:09, 28/04/2020 (GMT+7)
(Congannghean.vn)-Như thông tin đã đưa, sau khi vụ án “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, “Huỷ hoại tài sản” xảy ra tại phường Quỳnh Xuân, TX Hoàng Mai được TAND cùng cấp đưa ra xét xử sơ thẩm, cả phía bên bị cáo và bị hại đều cùng làm đơn kháng cáo lên TAND tỉnh Nghệ An. Và trước thềm phiên xét xử phúc thẩm, vụ án lại “nóng lên” bởi nhiều dư luận trái chiều xuất phát từ những thông tin chưa chính xác. Phóng viên Báo Công an Nghệ An đã có mặt tại TX Hoàng Mai để làm rõ thêm về vụ việc này.
Lâm vào cảnh khốn cùng vì mất nhà
 |
| Hiện tại, gia đình 5 người nhà chị Hựu đang sống trong căn phòng thuê trọ tạm bợ chưa đến 10 m2 |
Có mặt tại TX Hoàng Mai vào một ngày mưa, chị Nguyễn Thị Hựu (SN 1977) trú tại khối 12, phường Quỳnh Xuân, TX Hoàng Mai hẹn đón chúng tôi tại khu vực vốn được xem là nơi định cư ổn định, hợp pháp của gia đình. Chỉ cho chúng tôi vị trí nơi căn nhà cấp 4 dù không còn mới nhưng là tài sản giá trị nhất sau mấy chục năm xây dựng gia đình, chị Hựu không khỏi nghẹn ngào khi giờ đây đã trở thành bãi đất trống hoang vu, ngổn ngang gạch vữa. Nơi trọ hiện tại của gia đình chị là căn phòng chưa đến 10 m2, 5 người sinh sống với gia tài vỏn vẹn chỉ có 2 tấm liếp giường cũ được ghép với nhau kê tạm thành chiếc giường cho vợ chồng, cuối chân giường là khu vực bếp nấu nướng cũng vỏn vẹn trên chiếc bàn cũ ọp ẹp.
Nơi “khang trang” nhất trong căn phòng chật chội, thiếu ánh sáng này có lẽ là chiếc giường cũ vừa là chỗ ngủ, vừa là nơi học tập của các con. Vừa mang tập tài liệu, chứng cứ chứng minh nguồn gốc lô đất và căn nhà của gia đình đã bị san phẳng, chị nghẹn ngào: Thời gian qua, vì vụ án mà cả nhà vốn dĩ đã vất vả giờ lại càng thêm khốn khó. Trước đó, để xây dựng được căn nhà, anh chị đã phải gom góp, vay mượn rất nhiều. Để có tiền trả nợ, chị và con gái lớn trong gia đình phải đi Malaysia xuất khẩu lao động. Những tưởng có thể trả hết nợ nần để ổn định cuộc sống và nuôi 2 đứa nhỏ ăn học đến nơi đến chốn. Nào ngờ, chỉ vì vụ việc không đáng có đã đẩy cả gia đình chị lâm vào cảnh khốn cùng này. Được biết, hơn 1 năm qua, vì vụ án mà gia đình chị phải chuyển chỗ trọ đến 6 lần. Tội nhất là hai đứa nhỏ, vì chuyển chỗ trọ liên tục đã ảnh hưởng rất lớn đến việc học tập.
Chị Hựu nhớ lại: Vào giáp Tết 2019, lúc chị đi làm giúp việc cho một gia đình, chồng và con gái lớn đi làm ăn xa, 2 đứa nhỏ đi học thì được hàng xóm gọi điện báo: Có mấy người lạ mặt đang ôm đồ đạc trong nhà vứt ra ngoài và đưa máy ủi đến húc đổ nhà chị. Nghe tin như sét đánh ngang tai, chị xin phép chủ nhà rồi nhanh chóng trở về xem thực hư thế nào. Về đến nơi, nhìn căn nhà - tài sản quý giá nhất, là mồ hôi, công sức của 2 vợ chồng khó khăn lắm mới gây dựng nên giờ bỗng dưng bị san phẳng, chị ngồi thụp xuống xót xa kêu khóc. 2 đứa nhỏ đi học về, nhìn cảnh tượng đó chưa hiểu chuyện gì xảy ra cũng khóc theo mẹ. Vì cám cảnh 3 mẹ con đêm hôm không biết đi đâu, chủ khách sạn ngay sát nhà chị đã cho 3 mẹ con ngủ nhờ. Ngay sau đó, chị đã làm đơn kêu cứu lên các cấp chính quyền để được giải quyết. Dù được chủ khách sạn sát cạnh nhà thương tình cho ở nhờ một thời gian và chỉ thu tiền điện nước và số tiền này cũng không nhiều nhưng cũng là gánh nặng đối với cả 3 mẹ con trong hoàn cảnh hiện tại. Tết đó, gia đình chị được gia đình người hàng xóm là bà Nguyễn Thị Túc cho ở nhờ.
Ra Tết 2019, khi chồng chị Hựu trở về, không thể để hàng xóm láng giềng cưu mang mãi được, vợ chồng con cái chị dắt díu nhau đi thuê phòng trọ. Nhưng cũng được một thời gian thì không còn tiền vì chồng chị chưa tìm được việc, chị cũng vì đi kêu kiện mà phải nghỉ việc làm thuê. Cả gia đình lại sang nhà một người bà con ở nhờ. Nhưng trong suốt thời gian đó, gia đình chị thường xuyên bị một số đối tượng bịt mặt lảng vảng quanh nhà, dùng xăng đổ trước cổng. Sợ bị liên luỵ đến người thân, gia đình chị lại tiếp tục phải rời đi. Kể từ đó đến nay, gia đình chị đã phải chuyển chỗ trọ nhiều lần vì lo sợ bị đe doạ. Chồng chị vì sợ vợ con bị đe doạ đến tính mạng nên đã không đi làm ăn xa nữa mà về gần nhà hành nghề bốc vác gỗ thuê. Còn chị, cũng may mắn xin được làm công nhân cho một nhà máy sản xuất bao bì tại Thanh Hoá. Cứ sáng đi làm, tối lại trở về nhờ người viết đơn kêu cứu. Lần gần đây nhất, gia đình chị may mắn được một cán bộ an ninh của khối 5, phường Quỳnh Xuân cho thuê một căn phòng nhỏ để ở tạm. Đó là căn phòng mà chúng tôi đang ngồi nghe chị kể lại nội dung vụ việc.
Mong một bản án công tâm
 |
| UBND xã Quỳnh Xuân công nhận chị Hựu và anh Thế có quan hệ hôn nhân từ năm 1996 |
Như bài viết trước chúng tôi đã thông tin, ngày 25/11/2009, chị Nguyễn Thị Hựu trú tại xóm 12, xã Quỳnh Xuân đã ký vào bản viết tay với nội dung: Bán đất ở cho vợ chồng Nguyễn Cảnh Tâm và Vũ Thị Loan trú tại xóm 10, xã Quỳnh Xuân (nay là khối 10, phường Quỳnh Xuân, TX Hoàng Mai) với 2 lần ứng tiền, mỗi lần 50 triệu đồng. Trong bản viết tay bán đất do chị Hựu ký tên này không hề nêu bán đất ở địa chỉ nào, giáp ranh ra sao, diện tích thế nào.
Mà theo chị Hựu cho biết: Thời điểm đó, chị quá túng quẫn nên đã mượn tiền của vợ chồng Tâm -Loan, nhưng do gia đình chị quá nghèo, không có gì để đảm bảo nên buộc phải ký vào giấy bán đất. Tuy nhiên, bản giấy viết tay này không hề có xác nhận của chính quyền địa phương cũng như người làm chứng. Mặc dù vậy, trên cơ sở bản giấy viết tay này, khoảng 20 giờ ngày 28/3/2010, vợ chồng Tâm - Loan đã nhờ ông Lê Tiến Dào (ở cùng khối và là cán bộ địa chính xã tại thời điểm đó) viết giúp biên bản mua bán đất ở với diện tích 70 m2 mà người bán là Nguyễn Thị Hựu, người mua là vợ chồng Tâm - Loan với giá 260 triệu đồng. Nhưng sau này, ông Dào có khai tại Cơ quan điều tra là viết giấy nhưng không chứng kiến việc giao nhận tiền giữa 2 bên.
Sau đó, ngày 30/3/2010, ông Nguyễn Cảnh Tâm đã mang giấy do ông Dào lập lên gặp ông Cao Xuân Thắng, Chủ tịch UBND xã để xin đóng dấu xác nhận. Sau này, tại Cơ quan điều tra, ông Cao Xuân Thắng cũng khai là ông Tâm đi một mình. Thấy giấy viết tay do cán bộ địa chính lập và có ký tên giữa các bên nên ông Thắng đã ký và đóng dấu xác nhận vào đó. Từ mảnh giấy viết tay, đến bản đóng dấu xác nhận của UBND xã từ năm 2010, đến đầu năm 2019, dù chưa hề có bìa đỏ, chưa chứng minh được một phần mảnh đất (70 m2 trong tổng số hơn 200 m2) mà gia đình chị Hựu đang sinh sống là thuộc sở hữu của mình và cho rằng việc một mình chị Hựu ký vào giấy bán đất là hợp pháp nên Nguyễn Cảnh Tâm đã cùng con trai và một số người khác đến xua đuổi, đập phá tài sản và tận cùng nhất là dùng máy ủi đến san phẳng ngôi nhà mà chị Hựu cùng gia đình đang sinh sống trong đó.
Tuy nhiên, theo tài liệu điều tra được biết, đến thời điểm hiện tại, mảnh đất gia đình chị Hựu đang ở trên thực tế giấy chứng nhận quyền sử dụng đất vẫn đang mang tên ông Nguyễn Đình Phú (chú ruột của chị Hựu), vì vậy theo Luật Đất đai 2003 thì việc chuyển nhượng này chưa hợp pháp. Về Giấy đăng ký kết hôn gốc đã bị mất, chị Hựu đã được UBND xã Quỳnh Xuân cấp lại năm 2008, trong đó nêu rõ: “Quan hệ hôn nhân được công nhận kể từ ngày 4/11/1996”. Nghĩa là pháp luật đã công nhận giữa chị Hựu và anh Thế có quan hệ hôn nhân trước thời điểm chị viết giấy bán đất. Vì thế trong tờ giấy bán đất không có xác nhận của anh Thế nên không được pháp luật công nhận.
Trước hành vi ngang ngược của cha con ông Tâm, 3 ngành Tư pháp của TX Hoàng Mai đã vào cuộc điều tra, thu thập chứng cứ khách quan, củng cố đầy đủ tài liệu, đánh giá chặt chẽ và thận trọng các tình tiết liên quan đến vụ án và đưa ra xét xử sơ thẩm, sau đó tuyên phạt 15 tháng tù giam đối với Nguyễn Cảnh Tâm (SN 1972) trú tại khối 10, phường Quỳnh Xuân và 6 tháng 11 ngày đối với Nguyễn Cảnh Thực (SN 1994) trú cùng địa chỉ trên về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” và tội “Huỷ hoại tài sản”.
Theo Tiến sĩ, luật sư Nguyễn Trọng Hải (Trưởng văn phòng Luật sư Trọng Hải và cộng sự tại Nghệ An), người đại diện bào chữa hợp pháp cho chị Nguyễn Thị Hựu trong vụ án thì: Việc xét xử sơ thẩm đối với các bị cáo trong vụ án là khá nhẹ. Chúng tôi sẽ tiếp tục đề xuất toà phúc thẩm tăng nặng hình phạt để tương xứng với hành vi phạm tội, bởi vì việc phân hoá lượng hình là thấp, không đủ sức răn đe.
Về vụ án này, Luật sư Nguyễn Cao Trí (Trưởng Văn phòng Luật sư Nguyễn Cao Trí - Nghệ An) cũng cho rằng: Với các hành vi nêu trên, ông Nguyễn Cảnh Tâm và con trai đã có dấu hiệu của tội “Xâm phạm chỗ ở của người khác” theo Điều 158, Bộ luật Hình sự 2015. “Đó là những hành vi có dấu hiệu vi phạm về chỗ ở của công dân được pháp luật bảo vệ”, Luật sư Nguyễn Cao Trí nói.
Riêng đối với chị Hựu cũng hy vọng với phiên phúc thẩm sắp tới, pháp luật sẽ xử công tâm để gia đình chị sớm có nơi ăn chốn ở ổn định, kiếm tiền trả nợ và nhất là để các con ổn định tư tưởng tập trung học tập.
Hùng Anh