Pháp luật
Viết tiếp bài 'Bảo hiểm AAA bỏ qua quyền lợi khách hàng?'
Không kiện, không bồi thường?!
07:55, 02/08/2014 (GMT+7)
(Congannghean.vn)-Với cách làm việc “tiền hậu bất nhất”, Công ty CP Bảo hiểm AAA (Bảo hiểm AAA) không chỉ gây phiền toái, rắc rối cho khách hàng mà còn gây bức xúc trong dư luận. Chỉ đến khi khách hàng có quyền lợi liên quan yêu cầu Bảo hiểm AAA thực hiện trách nhiệm của mình và có đơn khởi kiện ra tòa cũng như phản ánh tới các cơ quan báo chí thì mới chịu đứng ra thỏa thuận bồi thường.
Ngày 1/7, chúng tôi đã đăng tải bài viết “Bảo hiểm AAA bỏ qua quyền lợi khách hàng?”, nội dung xoay quanh vụ việc Quỹ Tín dụng nhân dân thị trấn Yên Thành có đơn khiếu kiện và phản ánh Bảo hiểm AAA đã thoái thác trách nhiệm bồi thường cho chiếc xe ôtô Toyota Fortuner BKS 37A - 012.17 thuộc sở hữu của đơn vị khi xảy ra tai nạn như đã cam kết. Lý do mà Bảo hiểm AAA đưa ra là đã ghi âm cuộc điện thoại giữa khách hàng (ông Phan Tiến Hiếu, người lái chiếc xe ôtô trên) có uống rượu, bia khi điều khiển xe ôtô trên. Tuy nhiên, như chúng tôi đã phản ánh, nguyên nhân vụ tai nạn được ghi trong biên bản của Công an huyện Yên Thành (Nghệ An) lập lúc 20h15 ngày 8/2/2014 (thời điểm ngay sau khi chiếc xe Toyota Fotuner BKS 37A - 012.17 bị tai nạn) là do ông Phan Tiến Hiếu thiếu tập trung khi điều khiển xe ôtô nên dẫn đến nhầm lẫn giữa chân ga và chân phanh, gây tai nạn.
 |
| Công văn của Bảo hiểm AAA yêu cầu Báo Công an Nghệ An “ngay tức khắc gỡ bỏ” bài viết theo kiểu thách thức |
Sau nhiều lần có văn bản qua lại trao đổi về trách nhiệm của các bên liên quan không thành, Quỹ Tín dụng nhân dân thị trấn Yên Thành đã có đơn kiện Bảo hiểm AAA ra Tòa án nhân dân TP Vinh. TAND TP Vinh cũng tiếp nhận, thụ lý đơn khởi kiện của Quỹ Tín dụng nhân dân thị trấn Yên Thành đối với Bảo hiểm AAA. Báo Công an Nghệ An cũng đã vào cuộc điều tra, đi tìm nguyên nhân vụ việc cũng như đòi quyền lợi chính đáng của phía Quỹ Tín dụng nhân dân thị trấn Yên Thành theo quy định của pháp luật.
Tuy nhiên, sau khi bài viết “Bảo hiểm AAA bỏ qua quyền lợi khách hàng?” và TAND TP Vinh đang trong quá trình hoàn tất, thụ lý hồ sơ đưa vụ việc ra giải quyết thì Bảo hiểm AAA lại “âm thầm” thực hiện giao dịch, thương lượng với Quỹ Tín dụng nhân dân thị trấn Yên Thành thông qua sự ủy quyền của nguyên đơn cho Văn phòng Luật sư Vinh Diện & Cộng sự?
Điều đáng nói là, sau khi bài viết được đăng tải, Bảo hiểm AAA đã có động thái “vừa đánh trống, vừa la làng” nhằm biện minh cho việc làm của mình là đúng. Đó là việc Bảo hiểm AAA gửi Văn bản số 925/14/CV-AAA (ngày 3/7/2014) yêu cầu Báo Công an Nghệ An gỡ bỏ bài viết đăng tải trên báo điện tử congannghean.vn. Tại công văn này, Công ty Cổ phần Bảo hiểm AAA đã dùng những câu từ “khó nghe” mang tính thách thức các cơ quan báo chí như: “Phản đối” , “ngay tức khắc bỏ, đính chính”… Về nội dung này, chúng tôi xin khẳng định, những gì mà bài báo phản ánh là đúng sự thật khách quan, tuân thủ nghiêm túc Luật Báo chí hiện hành.
Mặt khác, theo điều tra riêng của phóng viên, chúng tôi được biết, vào ngày 25/7/2014, Bảo hiểm AAA lại chấp nhận bồi thường thiệt hại cho khách hàng là Quỹ Tín dụng nhân dân thị trấn Yên Thành với số tiền là 67.154.400 đồng (sáu bảy triệu, một trăm năm mươi tư nghìn, bốn trăm đồng). Đây thực sự là điều khó hiểu đối với cung cách làm việc của Bảo hiểm AAA đối với khách hàng của mình, gây hoài nghi cho dư luận xã hội. Phải chăng, nếu Quỹ Tín dụng nhân dân thị trấn Yên Thành không khởi kiện và không phản ánh tới cơ quan báo chí thì liệu Bảo hiểm AAA có chịu thực hiện trách nhiệm của mình đối với khách hàng như đã cam kết?
Qua đây để thấy rằng, với cung cách làm việc cũng như thái độ xem thường dư luận, “tiền hậu bất nhất” trong quá trình thực hiện trách nhiệm bồi thường cho khách hàng khi gặp rủi ro của một đơn vị bảo hiểm như vậy cũng cần phải xem xét lại.
Ngọc Thái