Pháp luật
Vì sao UBND huyện Yên Thành cấp 'sổ đỏ' chồng lên đường quy hoạch?
08:09, 02/10/2020 (GMT+7)
(Congannghean.vn)-Không những cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) chồng lên đường quy hoạch mà GCNQSDĐ được cấp cũng không đủ chiều rộng bám mặt đường và tổng diện tích thửa đất không đủ theo quy định? Sai phạm này thuộc trách nhiệm của UBND xã Công Thành, Văn phòng Đăng ký quyền sử dụng đất huyện Yên Thành (nay là Chi nhánh Văn phòng đất đai Yên Thành), Phòng Tài Nguyên và Môi trường huyện Yên Thành và UBND huyện Yên Thành.
Anh Nguyễn Văn Hải (SN 1988) trú tại xóm Cầu Thông (xóm 5), xã Liên Thành, huyện Yên Thành phản ánh, năm 2013, vợ chồng anh Hải có mua một lô đất của vợ chồng ông Nguyễn Văn Trung và bà Phạm Thị Oanh cùng trú tại xóm Bắc Phong, xã Liên Thành với giá 600 triệu đồng. Lô đất anh Hải mua nằm tại xóm Đông Hiền, xã Công Thành, huyện Yên Thành có vị trí tiếp giáp mặt đường TL 538 (nay là Quốc lộ 7B); thửa đất số 1284 (lô 23); tờ bản đồ số 08; diện tích 126 m2 là đất ở lâu dài. Ngày 17/7/2013, Chủ tịch UBND huyện Yên Thành cấp GCNQSDĐ số hiệu BP 726222 cho vợ chồng anh Nguyễn Văn Hải và chị Hồ Thị Tuyết (thửa đất số 1284 (lô 23); tờ bản đồ số 08; diện tích 126 m2 là đất ở lâu dài). Sau đó, mẹ anh Hải là bà Nguyễn Thị Hương cho vợ chồng anh Phạm Xuân Thắng, chị Võ Thị Hạnh cùng trú tại xã Công Thành, huyện Yên Thành thuê lại thửa đất nói trên làm ki-ốt kinh doanh.
 |
| Anh Hải đang chỉ tay về phía sau khu đất của gia đình, trên đó có 2 ki-ốt kinh doanh |
Anh Nguyễn Văn Hải phản ánh tiếp, khoảng tháng 8/2019, anh Hải mang GCNQSDĐ (số hiệu BP 726222) để làm tài sản thế chấp vay vốn ngân hàng. Tuy nhiên, sau khi kiểm tra thực tế hiện trạng thửa đất trong GCNQSDĐ, phía ngân hàng không đồng ý cho anh Hải vay tiền, vì thửa đất có hiện trạng sử dụng đất không đúng với thực tế. Tại thời điểm nhân viên ngân hàng kiểm tra thực địa thửa đất thì trên thửa đất này có 2 ki-ốt kinh doanh, trong đó có 1 ki-ốt nằm trên đất anh Hải và 1 ki-ốt nằm tiếp giáp đất anh Hải (trên đường quy hoạch nội đồng).
Anh Hải bức xúc nói, trong CGNQSDĐ thì thửa đất của anh mua tiếp giáp 2 mặt tiền (phía trước tiếp giáp QL7B có chiều rộng 7 m, mặt tiền thứ 2 tiếp giáp đường nội đồng quy hoạch rộng 5,14 m), chứ không phải chỉ có một mặt tiền giáp QL7B như hiện trạng. Qua kiểm tra thực tế, anh Hải bàng hoàng cho rằng, thửa đất anh mua chỉ còn chiều rộng 6 m, kế đó là đất của anh Phạm Xuân Thắng cũng đã được cấp GCNQSDĐ vào năm 2015 (nằm trên đường quy hoạch nội đồng của xã Công Thành).
Sau khi gia đình anh Hải phản ánh sự việc, UBND xã Công Thành và Phòng Tài nguyên và Môi trường huyện Yên Thành đã kiểm tra, tiến hành giải quyết các kiến nghị, thắc mắc của gia đình anh Hải, song đến nay sự việc vẫn chưa được gia đình anh Hải đồng tình. Theo lời anh Hải, thửa đất anh mua có tổng diện tích 126 m2, tiếp giáp 2 mặt tiền, trong đó một mặt tiền là đường quy hoạch nội đồng, rộng 5,14 m. Vậy nhưng khi anh Hải kiểm tra, thửa đất chỉ rộng còn 6 m, kế đó là đất của anh Phạm Xuân Thắng (người thuê đất anh Hải để kinh doanh), nằm hẳn trên đường quy hoạch nội đồng, chắn hẳn mặt tiền thứ 2 của thửa đất gia đình anh Hải, khiến anh và gia đình bức xúc.
Trao đổi với phóng viên, ông Thái Hữu An, Trưởng phòng Tài nguyên và Môi trường huyện Yên Thành xác nhận, sự việc anh Hải phản ánh đang được tiếp nhận, giải quyết song chưa có kết quả. Tuy nhiên, qua kiểm tra lô đất anh Hải vẫn đủ diện tích theo GCNQSDĐ đã cấp trong bìa, còn đường quy hoạch nội đồng thì có thể thay đổi quy hoạch, vấn đề này pháp luật cho phép! Trưởng phòng Tài nguyên và Môi trường huyện Yên Thành cũng cho biết, nếu hòa giải sự việc bất thành, chúng tôi sẽ hướng dẫn hai bên kiện ra Tòa án dân sự để giải quyết tiếp.
Qua tiếp nhận thông tin và xác minh sự việc chúng tôi nhận thấy, những thông tin anh Nguyễn Văn Hải đã phản ánh là hoàn toàn có cơ sở, bởi bản đồ quy hoạch đất năm 2006 của UBND xã Công Thành thì thửa đất của anh Phạm Xuân Thắng (nằm trên đường quy hoạch nội đồng). Bản đồ này đã được vẽ lại (chỉnh sửa) khi cấp GCNQSDĐ cho gia đình anh Phạm Xuân Thắng.
Vậy, việc cấp GCNQSDĐ cho anh Phạm Xuân Thắng có đúng quy định của pháp luật hay không, chúng tôi sẽ thông tin vào số báo tiếp theo.
Đ. Thắng