Chậm thi hành án vì một lý do không rõ ràng?

(Congannghean.vn)-Vụ án tranh chấp đất đai giữa ông Nguyễn Đình Quý (SN 1949) và ông Trần Văn Hòa (SN 1958), cùng trú tại thôn 8, xã Thanh Thủy, huyện Thanh Chương đã được Tòa án nhân dân (TAND) tỉnh xử phúc thẩm vào ngày 14/9/2017, buộc ông Hòa phải trả lại cho ông Quý hơn 2.000 m² đất rừng đã lấn chiếm. Tuy nhiên, hơn 1 năm trôi qua, Chi cục Thi hành án dân sự (THADS)  huyện Thanh Chương vẫn chưa thực hiện thi hành bản án nói trên, khiến gia đình ông Quý hết sức bất bình.

Mặc dù bản án đã có hiệu lực hơn 1 năm qua nhưng gia đình ông Nguyễn Đình Quý vẫn chưa lấy lại được diện tích đất đã bị lấn chiếm

Ông Nguyễn Đình Quý phản ánh, gia đình ông có 1 thửa đất lâm nghiệp số 92, tờ bản đồ số 1, diện tích 14.391 m² tại khu vực Hóc Sâm (còn gọi là Cồn Sâm), xã Thanh Thủy, huyện Thanh Chương. Thửa đất này đã được UBND huyện Thanh Chương cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) ngày 26/5/2006. Quá trình sử dụng đất, gia đình ông Quý trồng các cây chè, keo, tràm từ năm 2007 đến nay.

Tuy nhiên, ngày 30/6/2009, gia đình ông Quý phát hiện ông Trần Văn Hòa là chủ sử dụng thửa đất số 102 liền kề với thửa đất số 92, đã tự động lấn chiếm thửa đất của gia đình ông Quý hơn 2.000 m² đất, ông Hòa đã thuê máy về san gạt mặt bằng và cho Công ty Viettel thuê một phần để xây dựng cột phát sóng điện thoại. Khi phát hiện sự việc, gia đình ông Quý đã làm đơn khiếu nại, UBND xã Thanh Thủy đã nhiều lần tiến hành hòa giải nhưng không thành. Do đó, ông Quý đã khởi kiện, yêu cầu gia đình ông Hòa trả lại phần đất đã lấn chiếm hơn 2.000 m² của thửa đất số 92.

Tại Bản án số 39/2017/DS-PT ngày 14/9/2017 “Về việc tranh chấp đất đai”, TAND tỉnh Nghệ An nhận định: Gia đình ông Nguyễn Đình Quý và gia đình ông Trần Văn Hòa có 2 thửa đất lâm nghiệp kề nhau, tại khu vực Hóc Sâm (còn gọi là Cồn Sâm) và đều đã được cấp GCNQSDĐ (bìa đỏ - P.V) vào ngày 26/5/2006. Theo các bên thừa nhận và bìa đỏ của 2 thửa đất cùng các chứng cứ thu thập được, thửa đất số 92, tờ bản đồ số 1 của vợ chồng ông Nguyễn Đình Quý và bà Đặng Thị Thu có diện tích 14.319 m²; thửa đất số 102, tờ bản đồ số 1 của vợ chồng ông Trần Văn Hòa và bà Tôn Thị Bình được cấp có diện tích là 5.757 m². 2 bìa đỏ của 2 gia đình đều có sơ đồ thửa đất. Trong đó, một phần diện tích đang tranh chấp là 2.040,5 m², nguyên đơn yêu cầu trả lại, bị đơn không nhất trí trả đất. Giá trị diện tích đất tranh chấp là 6.121.500 đồng.

Ngày 25/1/2016, TAND huyện Thanh Chương tổ chức đo đạc thực tế lần đầu. Sau khi Tòa án huyện xét xử sơ thẩm, ông Hòa kháng cáo và yêu cầu đo lại, việc đo lại được tiến hành vào ngày 22/8/2017, kết quả đo cả 2 lần đều như nhau, cụ thể: Thửa đất số 92 của ông Quý đo thực tế là 14.381,5 m² (bao gồm 12.341,0 m² + 2.040,5 m² là đất tranh chấp = 14.381,5 m²; thửa đất số 102 của gia đình ông Hòa đo thực tế là 5.757,5 m² (7.798,0 m² - 2.040,5 m² là đất tranh chấp = 5.757,5 m²). Với kết quả đo vẽ, phần diện tích tranh chấp 2.040,5 m² không nằm trong đất của gia đình ông Hòa mà nằm trong thửa đất của gia đình ông Quý.

Ông Hòa cho rằng, việc đo đạc đất không khách quan nhưng thực tế việc đo lần đầu ở cấp sơ thẩm và đo lần 2 ở cấp phúc thẩm đều đảm bảo khách quan, có sự chứng kiến, giám sát của đương sự, của Tòa án và đại diện chính quyền địa phương. Kết quả đo thực tế phù hợp với diện tích ghi trong bìa đỏ của 2 gia đình, có căn cứ xác định ông Hòa đã lấn chiếm của ông Quý 2.040,5 m² đất.

Căn cứ vào các chứng cứ thu thập được và các quy định của pháp luật, TAND tỉnh Nghệ An (cấp phúc thẩm) xử: Vợ chồng ông Trần Văn Hòa và bà Tôn Thị Bình có trách nhiệm trả lại cho vợ chồng ông Nguyễn Đình Quý và bà Đặng Thị Thu 2.040,5 m² đất thuộc thửa đất số 92, tờ bản đồ số 1, tại khu vực Hóc Sâm, xóm 8, xã Thanh Thủy, huyện Thanh Chương, trị giá 6.121.500 đồng. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án (14/9/2017), TAND tỉnh Nghệ An khẳng định.

Việc tranh chấp đất đai mất rất nhiều thời gian, công sức cuối cùng đã được TAND tỉnh Nghệ An phân xử, nguyên đơn ông Nguyễn Đình Quý thắng kiện. Vậy nhưng, mặc dù bản án đã có hiệu lực hơn 1 năm trước, đến nay gia đình ông Trần Văn Hòa không tự nguyện trả lại đất cho ông Quý và Chi cục THADS huyện Thanh Chương cũng không có biện pháp nào buộc ông Hòa phải thi hành án.

Về phía gia đình ông Trần Văn Hòa, sau khi Tòa phúc thẩm buộc ông trả lại đất cho gia đình ông Quý, thay vì thực hiện quyết định của Tòa án, ông Hòa tiếp tục có đơn khiếu nại Giám đốc thẩm tại Hà Nội. Tuy nhiên, gần 1 năm trôi qua, đơn khiếu nại lên Giám đốc thẩm của ông Hòa chưa được trả lời, giải quyết. Thay vào đó, ngày 13/3/2018, Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội có Thông báo số 87/TB-VC1-DS, trả lời ông Trần Văn Hòa rằng, vụ việc đã được TAND tỉnh Nghệ An chuyển hồ sơ vụ án cho TAND cấp cao tại Hà Nội từ ngày 15/1/2018. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội thông báo để ông Hòa biết và theo dõi kết quả giải quyết của TAND cấp cao tại Hà Nội.

Trao đổi với phóng viên, Luật sư Vinh Diện, Trưởng Văn phòng Luật sư Vinh Diện và cộng sự cho biết: Theo quy định, sau khi Tòa phúc thẩm tuyên án, bản án ngay lập tức có hiệu lực. Luật sư Vinh Diện cho biết thêm, trường hợp hoãn thi hành án khi TAND cấp cao tại Hà Nội có quyết định tạm hoãn thi hành án. Việc khiếu nại lên Giám đốc thẩm là quyền của công dân, ngay cả khi bản án đã được thi hành án.

Ông Nguyễn Văn Quyên, Chi Cục trưởng Chi cục THADS huyện Thanh Chương thừa nhận bản án đã có hiệu lực, tuy nhiên do phía gia đình ông Hòa đang có đơn khiếu nại Giám đốc thẩm nên Chi cục THADS huyện đang chờ giải quyết của Tòa án cấp cao tại Hà Nội.

Hơn 1 năm trôi qua nhưng bản án vẫn chưa được thực thi khiến ông Nguyễn Đình Quý rất bức xúc. Trong khi đó, mỗi lần thu hoạch chè, keo, gia đình ông Quý gặp rất nhiều bất lợi do không có đường đi. Trong khi phía gia đình ông Hòa tiếp tục đe dọa, thách thức không cho gia đình ông Quý đi vào khu đất tranh chấp trước đó.

Đề nghị Cục THADS tỉnh Nghệ An kiểm tra hồ sơ vụ việc, chỉ đạo Chi cục THADS huyện Thanh Chương sớm thi hành Bản án số 39/2017/DS-PT ngày 14/9/2017 của TAND tỉnh Nghệ An, đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của gia đình ông Nguyễn Đình Quý.