Pháp luật
31694
Bà chị họ tham lam
14:00, 30/10/2013 (GMT+7)
Đầu tháng 10/2010, do buôn bán thua lỗ, chị Đinh Thị Dung (vợ anh Hồ Viết Hòa) gọi điện hỏi chị Lê Thị Sâm có việc gì làm ăn không. Chị Sâm bảo trên Quế Phong, ở bản Hủa Na, xã Thông Thụ, dân cần tiền bán đất rừng, cầm bìa đỏ, chú mự có tiền thì lên mua đất, rẻ lắm, sau này vùng đất lại phải di dời để làm thủy điện chắc được đền bù giá cao. Nghe tin, dù đang túng bấn nhưng vợ chồng Hòa, Dung cũng vay được 60 triệu đồng để lên anh chị Tâm, Sâm mua đất. Theo giấy tờ, quyền sử dụng đất (gọi tắt bìa đỏ) thì ông Lang Văn Học ở bản Hủa Na, xã Thông Thụ bán 10 ha với giá 70 triệu đồng. Vì thiếu 10 triệu đồng nên sau này hai bên thống nhất, vợ chồng Tâm, Sâm lấy 1,5 ha, còn 8,5 ha giá 60 triệu đồng là của vợ chồng Hòa, Dung.
Xong xuôi việc mua, bán, nếu như anh Hòa cầm bìa đỏ mang tên ông Lang Văn Học về thì mọi ma mãnh chiếm đoạt tiền sau này đã không xảy ra. Nhưng tin chị Sâm, anh Tâm nên anh Hoà để bìa đỏ lại và nói: “Anh chị cứ cầm đó, khi nào đền bù ra sao thì gọi em lên ta giải quyết”. Do ở Quế Phong nên Lê Thị Sâm săn đón được nhiều thông tin đất ở Hủa Na sẽ giải tỏa để làm thủy điện nên đền bù cao, đặc biệt người có đất và hộ khẩu sẽ được đền bù thêm 2 lần giá đền bù đất để tái sản xuất theo chủ trương của tỉnh Nghệ An.
Máu tham nổi lên, Lê Thị Sâm bắt đầu giở mọi chiêu thức để cố tình chiếm được tiền đền bù mà lẽ ra vợ chồng anh Hồ Viết Hòa được hưởng. Cụ thể, giá đền bù đất 28 triệu đồng/ha, hỗ trợ chuyển đổi nghề nghiệp bằng 2 lần giá đất nữa, tổng cộng 84 triệu đồng/ha. Để chiếm số tiền lớn này, Lê Thị Sâm “chạy” hộ khẩu vào nhập ở xã Thông Thụ, hy vọng sẽ được tiền hỗ trợ chuyển đổi nghề nghiệp.
Tiếp theo, Sâm gặp người bán đất nhờ viết cho một giấy, người mua là vợ chồng Sâm, Tâm giống như giấy đã viết bán cho Hồ Viết Hòa ngày 28/10/2010 và lùi thời gian lại hơn một tháng (20/9/2010). Ý đồ gian dối này cho thấy, Lê Thị Sâm mua đất của ông Học trước, sau đó mới chuyển nhượng cho vợ chồng Hòa, Dung. Sâm lại có hộ khẩu ở Thông Thụ nên số tiền hỗ trợ chuyển đổi nghề nghiệp (gấp 2 lần giá đất, 56 triệu/ha) là của vợ chồng Sâm, Tâm. Nhưng lòng tham của Sâm vẫn chưa hết, giá đất được đền bù là 28 triệu đồng/ha thì Sâm nói với anh Hòa là chỉ được đền bù 17 triệu đồng/ha.
Báo cáo kết quả điều tra của Văn phòng Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Nghệ An về vụ việc
Do ở xa không lên kịp, anh Hòa đã nhờ vợ chồng Tâm, Sâm đi làm thủ tục nhận tiền đền bù. Lần nhận tiền 10 ha bằng 840 triệu đồng, ông Học phải đứng ra nhận hộ rồi giao tất cả cho vợ chồng Tâm, Sâm. Nếu tính toán công bằng thì trong 840 triệu đồng của 10 ha, vợ chồng Tâm, Sâm chỉ được hưởng 1,5 ha. Tuy nhiên, ngày hôm sau, con trai anh Hòa lên Quế Phong lấy tiền thì Lê Thị Sâm chỉ đưa 145 triệu đồng và nói là 8,5 ha được đền bù chừng đó.
Cầm số tiền con đưa về, anh Hòa không thắc mắc gì, mãi sau này tình cờ phát hiện ra sự gian dối của vợ chồng Tâm, Sâm đang chiếm đoạt 476 triệu đồng của mình nên anh Hòa đã viết đơn gửi Công an huyện Quế Phong can thiệp. Tại Công huyện Quế Phong, Sâm vòng vo, lý sự, chối từ, nhưng trước chứng cứ ông Học tự trao cho Sâm 840 triệu đồng thì Sâm im lặng. Sau này Sâm lại trả tiếp cho anh Hòa 93 triệu đồng nữa, ngỡ tưởng mọi việc đã xong xuôi. Nhưng anh Hòa không chịu, sau nhiều lần bàn bạc nhưng Sâm cương quyết không trả thêm cho anh Hòa.
Ông Lang Văn Học - chủ bìa đất đã chuyển nhượng nói: Trước đây tôi chỉ biết một giấy bán đất cho chị Lê Thị Sâm, sau này lại xuất hiện thêm một giấy nữa, thì ra chị Sâm không thật thà làm thêm một giấy tờ khác với nhiều mưu đồ chiếm đoạt tiền, hưởng lợi lớn trái pháp luật. Cứ theo giấy tờ tôi viết trước đã bán cho anh Hồ Viết Hòa thì mọi quyền lợi khi đền bù anh Hòa được hưởng chứ không phải chị Sâm.
Chị Đinh Thị Dung kể: Chuyện hai năm rõ mười mà Sâm vẫn cố cãi. Đối chất trước trước cơ quan điều tra, Sâm không cãi được, nhưng vẫn không chịu trả lại số tiền đang chiếm giữ. Trước sự gan lỳ đến trơ tráo của Lê Thị Sâm, anh Hồ Viết Hòa đã viết đơn tố cáo đến Công an tỉnh Nghệ An.
Thực hiện chỉ đạo của đồng chí Nguyễn Hữu Cầu - Phó Giám đốc Công an Nghệ An, thủ trưởng CQĐT, các điều tra viên đã vào cuộc xác minh. Sau thời gian xem xét nhiều giấy tờ, hồ sơ, lặn lội gặp gỡ các cơ quan liên quan, các nhân chứng, ngày 30/4/2013, thượng tá Nguyễn Đức Long - Phó thủ trưởng Cơ quan CSĐT đã có Báo cáo số 54/PC44 gửi cấp trên.
Xin trích một phần nhỏ của bản báo cáo, phần nhận xét, đề xuất: “Căn cứ tài liệu chứng cứ thu nhập được qua quá trình xác minh, đủ cơ sở kết luận: Qua môi giới của Lê Thị Sâm ngày 28/10/2010, ông Hồ Viết Hòa được ông Lang Văn Học chuyển nhượng 10 ha đất rừng 163, thửa 308, tờ bản đồ số 13. Sâm đã dùng nhiều thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản của ông Hòa như: cắt hộ khẩu ở thị trấn Kim Sơn để nhập vào xã Thông Thụ, nhờ Lô Minh Thắng (cháu ông Học được ủy quyền) viết lại giấy chuyển nhượng QSD đất cho ông Hồ Văn Tâm, chồng mình với diện tích 11 ha đề trước ngày bán cho ông Hòa hơn một tháng. Tự lập một bản thỏa thuận với ông Học về việc chuyển 840 triệu đồng cho Sâm, tự mình đem bìa đất của ông Hòa nhờ giữ hộ (bìa đất mang tên ông Học) đến Hội đồng đền bù nhận tiền mà không báo cho ông Hòa lên nhận, lừa ông Hòa giá đền bù 17 triệu đồng/ha không đúng với giá thực tế được đền bù. Số tiền 476 triệu đồng còn lại là số tiền hỗ trợ chuyển đổi nghề nghiệp ông Hòa chính là người được hưởng, nhưng Sâm đã chiếm đoạt của ông Hòa trái pháp luật… Hành vi của Lê Thị Sâm có dấu hiệu lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, quy định tại Khoản 3, Điều 140, BLHS”.
Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây thì bị phạt tù từ 7 năm đến 15 năm: a) Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ hai trăm triệu đồng đến dưới năm trăm triệu đồng, b) Gây hậu quả nghiêm trọng. Báo cáo cũng đề xuất: “Chuyển hồ sơ tài liệu đến Công an huyện Quế Phong đề nghị khởi tố vụ án, khởi tố bị can và tiến hành điều tra đối với Lê Thị Sâm về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo thẩm quyền”.
Theo đúng quy trình, Công an huyện Quế Phong khởi tố vụ án, khởi tố bị can, hoàn tất hồ sơ chuyển Viện kiểm sát. Rồi một phiên tòa công minh sẽ diễn ra, không biết lúc đó Lê Thị Sâm sẽ nói gì, nước mắt ân hận muộn màng hay tiếp tục giở các chiêu khác?
Văn Ngọc