Thông báo bàn giao tài sản rồi bỏ mặc đương sự

(Congannghean.vn)-Mặc dù bản án phúc thẩm của TAND tỉnh Nghệ An đã tuyên rõ ràng các nội dung trong vụ kiện của ông Nguyễn Thanh Bình và vợ là bà Nguyễn Thị Dung, trú tại khối Tân Yên, phường Hưng Bình (TP Vinh) với phần thắng kiện thuộc về vợ chồng ông Bình, bà Dung. Tiếp đó, bên được thi hành án (ông Bình và bà Dung) đã nhận biên bản tự nguyện bàn giao tài sản của người phải thi hành án. Chi cục Thi hành án dân sự (THADS) TP Vinh cũng đã ra thông báo cụ thể về việc bàn giao tài sản. Thế nhưng, không hiểu vì lý do gì mà bản án vẫn không được thi hành, gây thiệt hại cũng như bức xúc cho nguyên đơn trong một thời gian dài.

Trong đơn khởi kiện ngày 30/10/2011 nêu rõ, đầu năm 2010, gia đình ông Nguyễn Thanh Bình và vợ là bà Nguyễn Thị Dung có nhu cầu tìm mua nhà đất, được biết vợ chồng ông Trần Sơn và vợ là Đặng Thị Minh Tình có ý định chuyển nhượng quyền sử dụng đất và nhà ở. Ngày 21/1/2010, giữa vợ chồng ông Bình, bà Dung và vợ chồng ông Sơn, bà Tình thiết lập hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất thuộc thửa đất số 08, tờ bản đồ số 35 với diện tích 95,7 m2 tại khối Yên Bình, phường Hưng Bình (nay là phường Hưng Phúc), TP Vinh, tỉnh Nghệ An và một ngôi nhà 2 tầng trên đất. Sau khi xem xét thực tế đất và ngôi nhà cùng giấy tờ liên quan, vợ chồng ông Bình, bà Dung đã đồng ý mua ngôi nhà, mảnh đất nêu trên với giá thỏa thuận là 2,15 tỉ đồng.

Ngôi nhà và thửa đất đến nay vẫn chưa được hoàn tất thủ tục bàn giao theo như thông báo của Chi cục THADS TP Vinh

Sau khi hợp đồng được ký kết, vợ chồng ông Bình, bà Dung đã trả đủ số tiền nêu trên và hỗ trợ 10 triệu đồng để vợ chồng ông Sơn, bà Tình làm thủ tục sang tên đổi chủ. Ngày 25/1/2010, tại Phòng công chứng Bắc Trung bộ, TP Vinh, vợ chồng ông Bình và vợ chồng ông Sơn cùng chứng thực một hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, tài sản gắn liền với đất được hình thành trong tương lai theo hợp đồng mà hai bên đã ký kết ngày 21/1/2010. Ngày 23/3/2010, hai bên làm thủ tục bàn giao nhà và đất theo như hợp đồng đã ký kết, gia đình ông Bình đã tiến hành cải tạo xây dựng nhà và ở ổn định cho đến nay.

Về giấy tờ liên quan đến thửa đất, mặc dù bên bán đã giao ngôi nhà, đất nhưng gia đình ông Bình chưa được bên bán chuyển giao giấy tờ theo như cam kết. Theo tìm hiểu, sau khi làm hợp đồng chuyển nhượng toàn bộ nhà, đất cho vợ chồng ông Bình ngày 21/1/2010 thì đến ngày 28/1/2010, vợ chồng ông Sơn đã lập hợp đồng ủy quyền cho bà Lê Thị Ngọc Phương thay mặt vợ chồng mình đứng ra nộp hồ sơ kê khai thuế và xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mà vợ chồng ông Bình đã mua.

Ngày 25/3/2010, UBND TP Vinh cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BB104066 đối với thửa đất số 08, tờ bản đồ số 35 thuộc khối Yên Bình, phường Hưng Phúc cho ông Trần Sơn. Bà Lê Thị Ngọc Phương nhận giấy chứng nhận quyền sử dụng đất xong đã không bàn giao lại cho bên ủy quyền (vợ chồng ông Sơn, bà Tình) mà tự ý làm thủ tục chuyển nhượng lại nhà đất nói trên cho ông Lê Ngọc Đông (em trai bà Phương). Như vậy, vợ chồng ông Sơn, bà Tình đã không hoàn tất thủ tục sang tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho vợ chồng ông Bình là vi phạm cam kết trước đây.

Theo trình bày của vợ chồng ông Sơn tại tòa thì vào cuối năm 2009, do làm ăn thua lỗ nên vợ chồng ông Sơn có vay của chị Nhung (bạn bà Phương) số tiền là 1,1 tỉ đồng. Khi đó có thiết lập một giấy vay nợ và ông Sơn cầm cố cho chị Nhung 1 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.

Ngày 26/1/2010, sau khi biết tin ông Trần Sơn đã bán nhà, đất cho người khác, chị Phương đã yêu cầu ông Sơn trả số tiền 1,1 tỉ đồng nhưng ông Sơn chưa có. Do áp lực nợ tiền bà Phương nên ông Sơn đã viết giấy ủy quyền theo yêu cầu của bà Phương, sau đó bà Phương đã lên UBND TP Vinh nhận giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông Trần Sơn. Đến ngày 6/4/2010, bà Lê Thị Ngọc Phương đã tự ý sang nhượng thửa đất số 08, tờ bản đồ số 35, diện tích 95,7m2 và ngôi nhà 2 tầng cho ông Lê Ngọc Đông. Tuy nhiên, theo khẳng định của ông Sơn thì ông không biết ông Lê Ngọc Đông là ai và chưa bao giờ gặp để trao đổi mua bán giao dịch gì với ông Lê Ngọc Đông?

Căn cứ vào luật pháp, Bản án số 59/2013/DSPT ngày 26/12/2013 của Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An đã quyết định buộc vợ chồng ông Trần Sơn và bà Đặng Thị Minh Tình tiếp tục thực hiện hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng thửa đất số 08, tờ bản đồ số 35, diện tích 95,7 m2 và tài sản gắn liền trên đất tại khối Yên Bình, phường Hưng Bình, nay là phường Hưng Phúc với vợ chồng ông Nguyễn Thanh Bình, bà Nguyễn Thị Dung. Ông Nguyễn Thanh Bình, bà Nguyễn Thị Dung có quyền đến các cơ quan nhà nước về quản lý đất đai để làm thủ tục đăng ký quyền sử dụng đất đối với thửa đất nêu trên.

Căn cứ vào bản án sơ thẩm của TAND TP Vinh và bản án phúc thẩm số 59/2013 ngày 26/12/2013 của TAND tỉnh Nghệ An, ngày 24/3/2014, Chi cục THADS TP Vinh có Thông báo số 193/TB-CCTHA về việc giao tài sản thi hành án. Theo đó, thông báo nêu rõ, ngày 26/3/2014 sẽ tiến hành giao tài sản theo quyết định bán nhà ở gắn liền với quyền sử dụng đất tại thửa đất số 08, tờ bản đồ số 35, diện tích 95,7 m2 ở khối Yên Bình, phường Hưng Phúc cho người được thi hành án là ông Nguyễn Thanh Bình và bà Nguyễn Thị Dung. Tuy nhiên, không hiểu lý do vì sao mà thông báo nêu trên đã không được tiến hành.

Quá bức xúc vì quyền và lợi ích của bản thân không được thi hành theo pháp luật, ông Nguyễn Thanh Bình đã có đơn gửi các cơ quan chức năng. Sau khi nhận được đơn của ông Bình, ngày 23/5/2014, UBND TP Vinh đã có Công văn số 2321/UBND-TTr chuyển đơn cho Chi cục THADS TP Vinh để xem xét, giải quyết theo quy định. Sau đó, ngày 5/6/2014, Thành ủy Vinh cũng có Công văn số 2262-CV/Th.U về việc giải quyết đơn thư gửi Chi cục trưởng Chi cục THADS TP Vinh yêu cầu chỉ đạo, giải quyết theo thẩm quyền và báo cáo Thường trực Thành ủy. Tuy nhiên, cho đến cuối tháng 6/2014 mọi việc vẫn đang đi vào im lặng?

Bản án của Tòa án giải quyết vụ khiếu kiện dân sự của ông Nguyễn Thanh Bình và bà Nguyễn Thị Dung đã rõ ràng và Chi cục THADS TP Vinh đã có thông báo lịch cụ thể bàn giao tài sản giữa các đương sự nhưng rồi lại không thực hiện. Phải chăng đang có một sự khuất tất nào đó cố tình kéo dài thời gian để gây khó khăn, xâm phạm đến quyền lợi hợp pháp của người được thi hành án? Đề nghị các cơ quan chức năng vào cuộc làm rõ, tránh khiếu kiện kéo dài, vượt cấp gây phức tạp tình hình địa phương.