(Congannghean.vn)-Để có tiền tiêu xài và trả nợ, Nguyễn Văn Hùng (SN 1987) trú tại xã Hồng Long, huyện Nam Đàn đã thuê xe tự lái, sau đó làm giả giấy tờ trùng khớp với chiếc xe rồi mang đi cầm cố. Số tiền Hùng chiếm đoạt lên đến hàng tỉ đồng.
 |
| Bị cáo Nguyễn Văn Hùng tại phiên tòa |
Là 1 tay có máu “đỏ đen”, năm 2012, Hùng bị TAND huyện Nam Đàn tuyên phạt 7 tháng tù vì tội đánh bạc. Mãn hạn tù, không có nghề nghiệp ổn định, Hùng lại “chứng nào tật nấy”. Để có tiền tiêu xài, Hùng quyết đổi đời bằng cách chơi lô đề. Tuy nhiên, chưa kịp làm giàu thì hắn đã vỡ mộng khi ôm một khoản nợ lên đến hàng trăm triệu đồng. Gia tài khánh kiệt, bị đòi nợ gay gắt, Hùng nghĩ cách kiếm tiền bằng việc đi lừa đảo. Nghĩ là làm, Hùng vạch ra kế hoạch thuê xe ôtô tự lái, làm giả giấy tờ trùng khớp với chiếc xe rồi mang đi cầm cố.
Ngày 21/5/2017, Hùng đến Công ty TNHH-TM Henry Sơn có trụ sở tại TP Vinh thuê 1 chiếc ôtô hiệu Kia Morning trong vòng 1 tháng với giá 18 triệu đồng. Sau đó, Hùng thuê Đặng Đình Long làm giả giấy tờ mang tên mình với giá 3 triệu đồng. Có xe và giấy tờ giả trong tay, Hùng mang chiếc xe đi cầm cố cho ông Hoàng Văn B. trú tại TP Vinh lấy 400 triệu đồng. Đến tháng 7/2017, thấy chị Nguyễn Thị K. trú tại TP Vinh đăng thông tin muốn góp ôtô vào Công ty TNHH-TM-JVT để kinh doanh, Hùng liền nảy sinh ý định thực hiện phi vụ lừa đảo mới. Theo đó, Hùng thuê Long làm giả giấy tờ của chị này mang tên mình rồi ung dung đến Công ty TNHH-TM-JVT thuê đúng chiếc xe nói trên với giá 24 triệu đồng/tháng. Sau đó, Hùng mang chiếc xe cầm cố cho bà Nguyễn Hồng N. trú tại TP Vinh lấy 700 triệu đồng.
Chưa dừng lại ở đó, Hùng còn lừa đảo ngay chính cả người bạn của mình. Vì cần tiền để giải quyết việc gia đình nên anh Nguyễn Hồng P. ngỏ ý muốn nhờ Hùng góp 100 triệu đồng. Khi nghe lời đề nghị của anh P., Hùng liền gật đầu đồng ý. Tuy nhiên, hắn yêu cầu anh P. phải thế chấp chiếc xe ôtô đang đi cho mình. 30 ngày sau, nếu anh P. thanh toán tiền nợ, Hùng sẽ trả lại xe. Sau khi lấy được xe từ anh P., Hùng đã đưa đi cầm cố cho ông B. lấy 300 triệu đồng. Chưa đầy 1 tháng sau, với thủ đoạn tương tự, Hùng thuê xe ôtô tự lái của Công ty TNHH H.T.P. rồi tiếp tục mang đi cầm cố cho ông B. lấy 300 triệu đồng.
Điều đáng nói, với chiêu thức cũ, Hùng đã biến ông Nguyễn Đình L. - bố đẻ của mình thành nạn nhân. Theo đó, vào khoảng tháng 8/2017, Hùng nói với ông L. đưa chiếc xe ôtô của gia đình nhập vào công ty cho thuê xe ôtô tự lái để kiếm lời. Tin tưởng con trai đã tu chí làm ăn, ông L. đồng ý. Sau khi lấy được xe, Hùng thuê người làm giả giấy chứng nhận đăng ký ôtô mang tên Nguyễn Văn Hùng và đưa đi cầm cố cho ông B. lấy 400 triệu đồng.
Tiếp đó, ngày 24/9, Hùng nói với bố mẹ đưa chiếc xe nhãn hiệu Kia Morning của gia đình đang thế chấp ngân hàng để nhập vào công ty cho thuê xe ôtô tự lái làm ăn và được bố mẹ đồng ý. Sau đó, Hùng liên lạc với bà Nguyễn Hồng N. trình bày lý do cần tiền gấp để nộp tiền học cho vợ nên được bà N. đồng ý cho Hùng cầm cố chiếc xe với giá 250 triệu đồng.
Tuy nhiên, “lưới trời lồng lộng”, hành vi của Nguyễn Văn Hùng đã nằm trong tầm kiểm soát của lực lượng Công an. Sau một thời gian điều tra, làm rõ, Phòng Cảnh sát Hình sự Công an tỉnh Nghệ An đã tiến hành bắt giữ Hùng. Khám xét nơi ở của đối tượng, Công an thu giữ 7 đăng ký xe giả đều mang tên Hùng. Số giấy tờ này đối tượng thuê người làm để tiếp tục thực hiện các phi vụ lừa đảo mới nhưng chưa kịp hành động thì đã bị bắt giữ.
Cơ quan điều tra xác định, với thủ đoạn trên, Hùng đã cầm cố tổng cộng 6 chiếc xe trị giá hơn 3,2 tỉ đồng cho các hiệu cầm đồ với số tiền hơn 2,2 tỉ đồng. Cụ thể, đã cầm cố 4 chiếc xe ôtô cho ông Hoàng Văn B., với tổng số tiền 1,3 tỉ đồng và 2 chiếc xe ôtô cho bà Nguyễn Hồng N., với tổng số tiền 950 triệu đồng.
Vừa qua, TAND tỉnh Nghệ An mở phiên tòa hình sự sơ thẩm xét xử Nguyễn Văn Hùng về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Tại phiên tòa, bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Hùng biện minh cho hành vi phạm tội là do hoàn cảnh khó khăn, một mình nuôi con nhỏ. Sau khi xem xét toàn diện vụ án, HĐXX tuyên phạt Nguyễn Văn Hùng 18 năm tù, buộc phải bồi thường toàn bộ số tiền đã chiếm đoạt của các nạn nhân cũng như các thiệt hại trong kinh doanh cho các cửa hàng cầm đồ theo yêu cầu của họ.